Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Об этом РИА Недвижимость рассказал главный архитектор столицы Сергей Кузнецов.

Фото: www.niipigrad.ru

Как уточняется в сообщении, теперь, чтобы получить технико-экономические параметры для объекта, застройщик должен представить архитектурную концепцию, причем максимально детальную, с высокополигональной 3D-моделью.

Фото предоставлено пресс-службой GMK

«Концепция станет неотъемлемой частью разрешительных документов. Наша идея состоит в том, чтобы давать разрешение на строительство в городе не абы какого здания вслепую, а конкретного сооружения», — пояснил Сергей Кузнецов (на фото).

Опрошенные РИА Недвижимость застройщики отнеслись к новым правилам согласования архитектурных концепций достаточно спокойно, хотя допускают, что это может сказаться на стоимости проектов и сроках реализации.

Фото: glorax.ru

«Ранее концепция развития территории имела упрощенный вид и основным отображаемым параметром была высотность, — напомнил вице-президент по развитию и GR ГК Glorax Денис Лебедев (на фото) и добавил: — Сейчас инвестору необходимо будет провести серьезную работу по визуализации, что затронет и расположение на участке, и квартирографию».

Фото: vk.com

Нововведение может увеличить сроки получения разрешений на строительство, уточнил управляющий партнер TOUCH Сергей Шиферсон (на фото).

Дело в том, что процесс включает в себя два этапа: сначала — согласование примерных технико-экономических параметров, затем — разработка архитектуры.

Фото: rks-dev.com

Гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото) напомнил, что город уже ужесточал требования к архитектуре, после чего девелоперы задумались о создании собственных проектных бюро для снижения издержек.

Так что эксперт не ожидает после введения новых правил значимых ценовых колебаний.

Фото: strana.com

С этим согласен вице-президент ГК Страна Девелопмент Александр Гуторов (на фото).

Застройщики давно стараются делать разнообразные проекты, поэтому, по его мнению, преждевременно прогнозировать, что кто-то из-за новых требований решит покинуть московский рынок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Что посмотреть: ток-шоу об идентичности русской архитектуры

На РСН–2024 расскажут о самых частых ошибках в освещении ЖК, новых тенденциях архитектурной подсветки и инженерного обеспечения новостройки

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

Цена, локация, архитектура: как россияне принимают решение о покупке жилья

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Подготовлен проект Постановления Правительства РФ о порядке согласования и требованиях к архитектурно-градостроительному облику ОКС

Требования к архитектурно-строительному облику внесут в ГПЗУ

Требования и порядок согласования архитектурно-градостроительного облика

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий будут установлены в градрегламентах

Новые требования к квалификации для специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования