Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №15763-СМ/08 от 21.03.2024 «О критериях отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Минстрой указывает, что Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) не предусматривает возможности отнесения зданий к объектам вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), их частей, а также для проведения капитального ремонта подготавливается проектная документация (ПД). Лицо, осуществляющее подготовку ПД, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов.

При этом ГрК РФ не содержит положений об отсутствии необходимости подготовки ПД применительно к тем ОКС, выдача разрешения на строительство которых не требуется.

Параметры ОКС, в том числе отнесение их к вспомогательным объектам, определяются в ПД. Постановление Правительства РФ №703 от 04.05.2023 регламентирует случаи, при которых строения, сооружения относятся к объектам вспомогательного использования. При этом, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, здания не являются предметом регулирования указанного Постановления.

Вместе с тем строения и сооружения являются объектами капитального строительства, в связи с чем они относятся к объектам недвижимости.

На основании изложенного Минстрой РФ указывает, что необходимость в уточнении критериев и наделении уполномоченных на выдачу разрешительной документации органов полномочиями по отнесению строений, сооружений к объектам вспомогательного использования отсутствует.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Принят законопроект об упрощенном порядке регистрации объектов незавершенного строительства

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

В каком случае проектная документация, получившая положительное заключение экспертов, повторно направляется на экспертизу

Проектная документация трехэтажных многоквартирных домов теперь подлежит экспертизе

Проектная документация расширяется положениями по энергоэффективности

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования