Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

В III квартале 2024 года резко изменилась структура спроса на первичном рынке столицы. Такой вывод следует из исследования агентства ИНКОМ-Недвижимость, с которым ознакомилась редакция РБК.

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-texter.ru

По данным специалистов, предпочтения покупателей квартир в новостройках существенно изменились:

• если во втором квартале 70% спроса формировалось за счет покупателей компактного жилья (студий и однокомнатных квартир), то в третьем — на их долю пришлось лишь 40% сделок;

• пропорционально увеличились продажи «двушек» и «трешек». За три последних месяца они выросли с 30% до 60%.

Данную тенденцию эксперты связывают с отменой льготной ипотеки. При низких ставках квартиры в новостройках нередко покупали «про запас», а теперь только при острой необходимости решить жилищный вопрос.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Одновременно аналитики зафиксировали и второй тренд: спрос из Москвы смещается в сторону Подмосковья. Это изменение, по мнению специалистов, вызвано высоким ценовым разрывом в разных локациях столичной агломерации, что на фоне дорогой ипотеки становится проблемой.

По данным ИНКОМ-Недвижимости, на рынке новостроек в старых границах Москвы в III квартале средняя цена 1 кв. м составляла 419,5 тыс. руб., а в Московской области она была ниже более чем в два раза — 194,1 тыс. руб.

В абсолютных показателях разница в медианной стоимости квартир сегодня такая:

• средняя «однушка» — 14,49 млн руб. против 6,7 млн руб.;

• «двушка» — 22,3 млн руб. против 10,13 млн руб.;

• «трешка» — 32,22 млн руб. против 13,54 млн руб.

Поскольку цены на новостройки в столице существенно не снижаются, тренд на перераспределение спроса в область будет развиваться и дальше, прогнозируют аналитики.

Они также отметили, что падение интереса к квартирам небольших площадей совпало с решением столичных и подмосковных властей ограничить их строительство (однокомнатных — менее 28 кв. м, двухкомнатных — менее 44 кв. м).

В Москве новый норматив уже вступил в силу с 1 августа этого года, а в области начнет действовать с 1 января 2025-го.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: вслед за официальным запретом строить в Москве микроквартиры последовал неофициальный — на апартаменты

Эксперты: средняя площадь квартир в новостройках Москвы превысила 55 кв. м

Эксперты: в Москве растет интерес к премиальным и элитным новостройкам

Эксперты: студии в августе лучше всего продавались в «старой» Москве, четырехкомнатные квартиры — в Подмосковье

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта