Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

С 1 января 2025 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона 486-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Федеральным законом 486-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) вносятся изменения, направленные, в частности, на уточнение порядка принятия и реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ).

Устанавливается, что КРТ жилой застройки может осуществляться в том числе в отношении застроенной территории, в границах которой расположены дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС), признанные аварийными или соответствующие критериям, установленным субъектом РФ и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения.

Закрепляется, что документация по планировке территории, в отношении которой принято решение о КРТ, должна предусматривать очередность планируемого развития территории, этапы и максимальные сроки строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), а также объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иных объектов.

Предусматривается особый порядок и случаи внесения изменений в решение о КРТ жилой или нежилой застройки без опубликования соответствующего проекта изменений.

Перечень сведений, включаемых в договор о КРТ, дополняется сведениями о видах, назначении планируемых для размещения ОКС с указанием предельной (максимальной и /или минимальной) общей площади таких объектов, а также перечнем самих объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов, необходимых для функционирования ОКС и обеспечения жизнедеятельности человека.

В договор о КРТ включается обязательство лица, заключившего договор, осуществить на территории, в отношении которой принято решение о КРТ, строительство, реконструкцию ОКС, объектов, необходимых для их функционирования и обеспечения жизнедеятельности человека, а также обеспечить благоустройство территории.

Уточнены полномочия органов государственной власти г. Москвы в связи с осуществлением городом функций столицы РФ, а также в целях реновации городского жилищного фонда и защиты прав граждан — участников долевого строительства. Они, в частности, дополняются полномочиями по определению случаев, порядка заключения и содержания условий соглашений с юридическими лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории г. Москвы, предусматривающих очередность планируемого развития территории, максимальные сроки осуществления сноса, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции ОКС, а также мероприятия, реализуемые в целях обеспечения устойчивого развития территории г. Москвы, в том числе по передаче объектов недвижимого имущества в собственность города.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Федеральным законом 486-ФЗ уточняются положения о Московском фонде реновации жилой застройки (Фонд). Для выполнения своих функций Фонд может заключать договор о развитии территории в целях реализации решения о реновации.

При реализации договора Фонд вправе привлекать денежные средства граждан и юридических лиц в соответствии с 214-ФЗ. Цена договора, особенности приемки выполненных работ, оказанных услуг определяются в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы.

Кроме того, 486-ФЗ с 01.01.2025 до 01.01.2026 продлевает срок, в течение которого саморегулируемые организации в сфере строительства могут выдавать своим членам займы из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Закон 486-ФЗ вступил в силу с 01.01.2025, за исключением изменений об обязательном строительстве инфраструктурных объектов при КРТ, которые применяются с 01.03.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ГК Самолет лидирует по географии проектов с комплексной застройкой территории

Особенности продления сроков действия документации по планировке территории линейных объектов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий 

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

В Градостроительном кодексе появится понятие «мастер-план»

В Москве планируют изменить нормативы градостроительного проектирования в области образования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

В России планируют сократить количество парковок около жилых домов: мнения экспертов

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документов по планировке территории

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории