Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Согласно опросу ГК «Сумма элементов», с результатами которого ознакомилась «Газета.Ru», начало учебного года влияет на решения семей о покупке жилья. В частности, 44% респондентов стремятся приобрести квартиру до 1 сентября, чтобы обеспечить своим детям комфортный старт учебного года.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

36% опрошенных предпочитают отложить покупку на более поздний период, 20% участников не связывают решение о покупке жилья с конкретными датами.

Какие же факторы оказывают решающее влияние на выбор времени покупки жилья?

Исследование показало, что для 39% респондентов ключевым фактором было желание успеть до начала учебного года, чтобы дети могли спокойно начать занятия в новой школе. Еще 26% отметили, что для них самым важным был выбор района с лучшей школой безотносительно времени покупки (до или после 1 сентября).

Для 18% опрошенных важным фактором оказалось время запланированных отпусков. При этом 11% респондентов принимают решение с учетом момента одобрения ипотечного кредита, а 4% назвали основным фактором ожидаемые осенние акции и скидки. 2% указали индивидуальные причины.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Директор департамента продаж жилой недвижимости ГК «Сумма элементов» Светлана Бардина (на фото) отметила, что для большинства семей важно обеспечить детям комфортный старт учебного года в новой школе, что подтверждается стремлением 44% респондентов завершить сделку до 1 сентября.

«Это вполне отражает и динамику сделок, которую мы наблюдаем на рынке: количество запросов и заключенных договоров традиционно увеличивается в летние месяцы», — уточнила эксперт.

Она рассказала, что значительная часть клиентов активно интересуются районами с хорошими школами, и это напрямую сказывается на выборе локаций. Семьи даже готовы пойти на дополнительные расходы, чтобы жить рядом с образовательными учреждениями высокого уровня.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: в июле спрос на новостройки в Московском регионе упал за месяц почти на 70%

Эксперты: инвестиционная привлекательность жилья сохраняется и после ввода проекта в эксплуатацию

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты: несмотря на сложную ситуацию на рынке, 25% опрошенных не изменили планов купить жилье в новостройке

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: жилищные запросы граждан не соответствуют квартирографии строящегося жилья