Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление правительства Москвы от 23.10.2024 №2410-ПП «Об особенностях комплексного развития территории нежилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Согласно постановлению правительства (ПП) Москвы, при реализации в столице Программы реновации жилищного фонда Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации), определенный оператором комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы (КРТ нежилой застройки), осуществляет КРТ с учетом следующих особенностей:

Фонд реновации (Оператор КРТ реновации) проводит торги на право заключения договора о КРТ нежилой застройки города Москвы (части такой территории) при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве в порядке, установленном правительством РФ, и данного №2410-ПП.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки принимается Оператором КРТ реновации при наличии соответствующего решения заместителя мэра в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Решение о проведении торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки может предусматривать размещение объектов жилой застройки, а также социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, включая объекты капитального строительства (ОКС) медицинского, физкультурно-оздоровительного назначения и объекты сохраняемой застройки, в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки.

Конкурсные условия, метод (способ), критерии оценки и сравнения предложений участников торгов на право заключения договора о КРТ нежилой застройки по выполнению конкурсных условий, а также порядок определения минимального объема предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, порядок изменения объема указанного финансирования утверждаются высшим коллегиальным органом управления Оператора КРТ реновации.

Начальный минимальный объем предусмотренного договором о КРТ нежилой застройки финансирования работ (мероприятий по реализации КРТ нежилой застройки), подлежащих выполнению лицом, с которым такой договор должен быть заключен по результатам торгов, определяется Оператором КРТ реновации с применением укрупненных показателей стоимости строительства для города Москвы, утвержденных Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (УПСС), без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь.

Оператор КРТ реновации вправе передать без согласия арендодателя предоставленный ему в аренду для целей КРТ нежилой застройки земельный участок (ЗУ) или его часть в субаренду на срок, не превышающий срока его аренды, с установлением платы по договору субаренды в размере 1 (одного) рубля за ЗУ в год.

Расходы Оператора КРТ реновации на реализацию мероприятий, предусмотренных договором о КРТ нежилой застройки, не превышающие значение соответствующих УПСС без учета стоимости подключения (технологического присоединения), а также стоимости соглашений о компенсации потерь, не подлежат проверке достоверности определения сметной стоимости.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Победитель торгов или иное лицо, заключившее с Оператором КРТ реновации договор о КРТ нежилой застройки, обеспечивает выполнение предусмотренных таким договором мероприятий в целях реализации решения о реновации, включая строительство, реконструкцию многоквартирных домов (МКД), иных объектов недвижимого имущества, право собственности на которые будет принадлежать Оператору КРТ реновации, снос объектов недвижимого имущества, выполнение мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом право привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) МКД в порядке, предусмотренном 214-ФЗ, сохраняется за Оператором КРТ реновации.

Право собственности на ОКС, созданные в соответствии с условиями заключенного договора о КРТ нежилой застройки, возникает у Оператора КРТ реновации и подлежит государственной регистрации, за исключением объектов, подлежащих передаче участникам долевого строительства, а также иным лицам, в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Договор о КРТ нежилой застройки, который подлежит заключению с победителем торгов или иным лицом, имеющим право на заключение такого договора, может содержать условие о возможности возложения на указанных лиц дополнительных обязательств в части размещения в соответствии с решением о КРТ нежилой застройки на территории комплексного развития объектов, предназначенных для государственных нужд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: жилая недвижимость в структуре инвестиций продолжает оставаться лидером

Порядок выделения из федерального бюджета средств на реализацию КРТ

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Эксперты: москвичей стали раздражать дополнительные функции в новостройках, увеличивающие стоимость жилья

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Новые льготы при уплате арендной платы за земельные участки при реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Изменения градостроительного законодательства в Москве