Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

 

Фото: www.exiora.ru

 

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

 

Фото: www.livejournal.com

 

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

 

 

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

 

Фото: www.smolnews.ru

 

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

 

Фото: www.old.sakha.gov.ru

 


 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

+

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год

В конце 2024 года был принят ряд законодательных инициатив, продлевающих на 2025 год меры, направленные на поддержку застройщиков. Среди них Федеральный закон 494-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ №1987 от 30.12.2024.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Федеральный закон 494-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлил антикризисные меры в госзакупках (44-ФЗ).

Согласно внесенным изменениям, до 01.01.2026 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации (ПД) и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (ОКС).

До 01.01.2026 продлены особенности регулирования в отношении ОКС, разрешения на строительство (РС) которых выданы до 01.01.2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод (РВ) в эксплуатацию, установленные п. 10 ст. 4 Федерального закона 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, с 01.01.2025 в Градостроительном кодексе РФ (ГрК РФ) закреплен ряд особенностей подготовки и принятия генеральных планов (ГП) муниципальных образований, правил землепользования и застройки (ПЗЗ).

В частности, согласно документу, законодательством субъекта РФ о градостроительной деятельности могут быть установлены случаи:

 

 

 подготовки проектов ГП поселений, муниципальных, городских округов, проектов, предусматривающих внесение изменений в ГП поселений, муниципальных округов, городских округов, без проведения общественных обсуждений (ОО) или публичных слушаний (ПС);

• подготовки проектов ПЗЗ, проектов, предусматривающих внесение изменений в ПЗЗ, без проведения ОО или ПС;

• при которых проекты планировки территории (ППТ) и проекты межевания территории (ПМТ), решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления, а внесение изменений в такие ППТ и ПМТ утверждаются без проведения ОО или ПС.

Кроме того, сокращены отдельные сроки, касающиеся согласования документации по ПТ.

В соответствии с 494-ФЗ в 2025 году Правительство РФ будет вправе устанавливать особенности:

• подготовки, утверждения и внесения изменений в документацию по планировке территории (ДПТ), выдачи градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), информационного обеспечения градостроительной деятельности, выдачи РС и РВ ОКС, если это необходимо в отношении линейных объектов регионального значения;

 

 

• внесения изменений в ПД и (или) результаты инженерных изысканий (РИИ), получившие положительное заключение государственной экспертизы в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги при условии, что такая замена не приводит к увеличению сметной стоимости строительства (ССС). В случае увеличения ССС проводится государственная экспертиза ПД в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства ОКС. При этом срок проведения такой экспертизы не может превышать 14 рабочих дней, если иное не установлено Правительством РФ;

• проведения государственной экспертизы ПД.

До 01.01.2026 продлевается срок, в течение которого строительные саморегулируемые организации могут предоставлять своим членам займы из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, Правительство РФ Постановлением №1987 от 30.12.2024 продлило до 01.01.2026 действие правил, по которым определяют охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков в их границах. Ростехнадзор и его территориальные органы продолжат проверять в текущем году соблюдение таких условий в рамках энергетического госнадзора.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особенности продления сроков действия документации по планировке территории линейных объектов

Порядок внесения сведений в сводный план регулирования использования территории города Москвы изменен

В Градостроительном кодексе появится понятие «мастер-план»

В Москве планируют изменить нормативы градостроительного проектирования в области образования

Депутаты предлагают лишить регионы возможности утверждать проекты генпланов без публичных слушаний

В России планируют сократить количество парковок около жилых домов: мнения экспертов

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы 

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документов по планировке территории

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Минстрой планирует ускорить принятие региональными властями решений об изменении генпланов и ПЗЗ

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений