Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

В ходе вебинара «Эффективные девелоперские проекты на стальном каркасе: от концепции до сдачи», который портал ЕРЗ.РФ провел совместно с Северсталью, отраслевые эксперты и застройщики обсудили развитие новых технологий и актуальные подходы к строительному процессу на примере применения стальных каркасов.

Фото: severstal.com

Прогнозируемая финансовая модель

Как отметил директор по стальному строительству Северстали Михаил Соколов, идея развития технологии стального каркаса родилась в силу потребности в сохранении объемов ввода доступного жилья при колебаниях рынка недвижимости.

«Мы видим потенциал как раз в новых технологиях, — сказал он и уточнил: — Недостающую часть ввода нового жилья можно закрыть за счет применения новых технологий, которые позволят вводить жилье быстрее, меньшим количеством людей при примерно такой же себестоимости, а в ряде случаев даже и с более низкой себестоимостью».

По словам Михаила Соколова, данное решение обеспечивает девелоперу высокую прогнозируемость за счет понятных сроков реализации и фиксации цены поставки основных материалов на этапе выхода из экспертизы.

«При переходе на возведение зданий на стальном каркасе срок строительства по сравнению с монолитом падает минимум на 30% — от этапа получения разрешения на строительство до выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, — пояснил он и добавил: — Соответственно, сокращая этот срок, мы также повышаем прогнозируемость общего бюджета реализации проекта».

Фото: erzrf.ru

Типизация и готовые технические решения

Типовые проекты с использованием металлоконструкций в строительстве многоэтажных жилых домов и школ уже применяются в России. По словам представителя Северстали, за последние 15 лет порядка 20 многоквартирных домов построены с использованием технологии.

В данный момент типовой проект компании — 17-этажный односекционный дом — проходит государственную экспертизу, в разработке находится угловая секция, секция башенного типа и все их модификации для сейсмоактивных регионов и регионов Крайнего Севера.

Оптимизация логистики

По мнению Михаила Соколова (на фото), технология стального строительства существенно экономит логистические затраты по перевозке стройматериалов в труднодоступных регионах за счет сокращения объемов строительных материалов в 2,5—3 раза.

«Если мы строим в отдаленных регионах (Крайний Север, Дальний Восток), там себестоимость напрямую снижается при переходе с монолита, кирпича на стальной каркас за счет сокращения логистических затрат, — рассказал топ-менеджер Северстали. — Для Центральной России, для регионов с развитой стройиндустрией и хорошим доступом к строительным материалам себестоимость таких проектов примерно сопоставима со стоимостью монолитного строительства».

Высокий потенциал для промышленного строительства

Генеральный директор АО Смолстром-сервис Вадим Косых (на фото ниже) считает, что металлокаркасные технологии можно широко и успешно применять в промышленном и общественном строительстве, а их использование в жилищном строительстве пока вызывает определенные опасения из-за ряда технических ограничений и рисков безопасности.

Фото: erzrf.ru

«Для жилищного строительства мы рассматривали подобные технологии около 10 лет назад, но относимся к ним очень осторожно, — рассказал специалист и конкретизировал: — Металлические профили имеют ряд недостатков: каркас по огнестойкости уступает железобетону и кирпичу, обладает меньшей жесткостью, при монтаже высоких конструкций идет накопление ошибки (каркас может заваливаться в ту или иную сторону), сборка каркасов в какой-то момент сильно усложняется. А вот для промышленных зданий — это прекрасная технология».

Тренд на «миграцию» строительной отрасли на заводы

Заместитель генерального директора по развитию новых технологий ГК Ферро-Строй Игорь Данилов (на фото ниже) считает, что за такой технологией будущее.

По его мнению, металлокаркасные технологии имеют большой потенциал в современном строительстве благодаря возможности заводского изготовления компонентов, что позволяет оптимизировать затраты и существенно увеличить скорость строительства. При этом для широкого внедрения требуется развитие базы типовых решений.

Фото: erzrf.ru

«Опыт автомобильной промышленности говорит, что стоимость компонентов после многократного внедрения на конвейере может упасть до 70%. Эта технология как минимум может остановить рост стоимости производства, — заметил Игорь Данилов и добавил: — Еще одна критичная история сейчас для всех застройщиков — скорость. Действительно, время — это деньги».

Ключ к безболезненной реконструкции жилого фонда

Заместитель генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО) Александр Сидоренко (на фото ниже) отметил, что применение металлоконструкций может стать оптимальным решением для модернизации и реконструкции старого жилого фонда, поскольку позволяет проводить работы в стесненных условиях без выселения жильцов, минимизирует нагрузку на существующие конструкции и улучшает качество жизни людей.

Фото: erzrf.ru

«Путь реновации, по которому идет Москва, характерен для крупных и крупнейших городов, — пояснил специалист и уточнил. — В обычных городах это модернизация и реконструкция домов: надстройка дополнительных этажей и мансард, восстановление и оборудование балконов и лоджий, создание террас и других мест общего пользования, объединение соседних домов и сооружений перегородками, галереями, балконами и лоджиями. Это также создание открытых пространств общего пользования, которые могут примыкать к разным этажам, расширение общего имущества и повышение его потребительской ценности».

Участники вебинара сошлись во мнении, что металлокаркасные технологии имеют большой потенциал в строительной отрасли, но требуют дифференцированного подхода к применению. При этом специалисты убеждены, что развитие технологии и создание типовых решений будет способствовать снижению стоимости компонентов и ускорению строительства.

Следующий вебинар на тему «Юридические аспекты закупочной деятельности застройщика и генподрядчика. Формирование договора, проверка контрагентов, урегулирование разногласий» состоится 27 ноября. Для участия требуется регистрация, по итогам которой будет предоставлена zoom-ссылка.

Организатор: ЕРЗ.РФ

Партнер: Северсталь

Информационный партнер: МИР КВАРТИР

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики обсудили, как эффективно контролировать поставки и управлять логистикой в девелопменте

Надежнее стали: как металлические конструкции повышают эффективность строительства

На вебинарах ЕРЗ.РФ расскажут, как эффективно контролировать поставки в девелопменте

На вебинаре ЕРЗ.РФ застройщики ознакомились с возможностями тендерных площадок, которые используют группы компаний ФСК, Самолет и Железно

Портал ЕРЗ.РФ приглашает на бесплатные вебинары по вопросам закупок

Более 80% застройщиков не готовы использовать КСР для ведения справочников работ и материалов в закупках

Эксперты: наличие в структуре застройщика функции закупки позволяет экономить до 25% стоимости материалов

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО