Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

За июль — август 2024 года суммарная площадь строящихся квартир во вновь выведенных на рынок новостройках сократилась на 17,4% по сравнению с тем же периодом прошлого года, сообщил РБК со ссылкой на исследование аналитической платформы bnMAP.pro. Аналитики связывают тенденцию с сокращением спроса после отмены льготной ипотеки.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Аналитики подсчитали суммарную площадь квартир в проектах, выведенных на рынок в июле и августе в 10 крупнейших городах страны, без учета столиц. Это мегаполисы с заметной динамикой и традиционно большим объемом строительства: Екатеринбург, Краснодар, Ростов-на-Дону, Казань, Самара, Новосибирск, Волгоград, Уфа, Пермь и Нижний Новгород.

Наибольшее снижение показателя отмечено в Краснодаре. Здесь сокращение суммарной площади квартир в новых проектах составило 55,2%, уменьшившись до 91 тыс. кв. м (203 тыс. кв. м в июле — августе 2023 года).

На втором месте по снижению расположилась Самара (-43,7%, с 103 тыс. кв. м до 58 тыс. кв. м). Третьей стала Казань (-35,9%, с 142 тыс. кв. м до 91 тыс. кв. м).

Динамика вывода новых квартир в новостройках российских мегаполисов

Источник: «РБК-Недвижимость» на основе данных bnMAP.pro

В то же время в ряде мегаполисов существенно увеличился вывод новых площадей: в Уфе (+105,3%, с 57 тыс. кв. м в июле — августе 2023 года до 117 тыс. кв. м в те же месяцы 2024-го); Перми (+ 73,5%, с 34 тыс. кв. м до 59 тыс. кв. м), Нижнем Новгороде (+70,4%, с 27 тыс. кв. м до 46 тыс. кв. м).

Эксперты отметили, что в целом на ситуацию в стране повлияли именно те мегаполисы, где показатели упали. В результате наблюдается сокращение вывода новых жилых площадей на 17,4% — с 1,20 млн кв. м за два последних летних месяца прошлого года до 0,99 млн кв. м в нынешнем.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Основной причиной сокращения выводов новых проектов в продажу в bnMAP.pro считают отмену льготной ипотеки, поскольку в некоторых исследованных городах доля сделок с использованием ипотечного кредитования составляла более 90%, из них свыше 70% занимала льготная ипотека.

«Девелоперы, планируя новые старты, могли принять решение несколько помедлить с новыми запусками, чтобы оценить первоначальное влияние отмены государственной субсидированной ипотеки на спрос и выводить новые проекты, когда рынок адаптируется к новым условиям», — резюмировали авторы исследования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой: с начала года объем нового строительства составил 32,8 млн кв. м

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — август 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — август 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — август 2024 года уменьшился на 23,3% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — август 2024 года вырос на 1,6% (графики)

Эксперты отмечают активизацию запуска новостроек

Заинтересованы ли застройщики в сокращении объемов ввода жилья: мнения экспертов

Эксперты: в августе запуск новых проектов застройщиками вырос более чем на треть

Никита Стасишин: Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья и не исключает корректировку показателей нацпроекта

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2024 года