Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Законопроект, позволяющий девелоперам использовать собственные стандарты качества отделки жилья, одобрен Госдумой РФ в третьем чтении.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Документ вносит в 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» изменения, согласно которым застройщики больше не обязаны соблюдать требования технических регламентов при отделке жилья. Вместо этого девелоперы, начиная с 1 марта 2025 года, смогут использовать собственные стандарты качества отделки квартир.

Условие о соответствии результата производства отделочных работ стандарту организации можно будет внести в договор участия в долевом строительстве (ДДУ), если:

• стандарт зарегистрирован в Федеральном фонде стандартов;

• содержащиеся в стандарте требования не ниже требований, установленных Минстроем России.

Кроме того, законопроект содержит изменения, которые в случае подписания документа Президентом РФ вступят в силу с 1 января 2025 года.

Предполагается, что с этой даты сократится минимальный период гарантии на результат отделочных работ — он составит один год вместо трех лет. Исчисляться срок будет со дня передачи объекта дольщику.

Также авторы законопроекта предусмотрели ограничение для суммы, которую дольщик может взыскать с девелопера из-за несоответствия отделки квартиры стандарту застройщика. Общая подлежащая взысканию сумма требований не сможет быть выше 3% от цены договора, только если бОльший ее размер не предусмотрен самим соглашением.

Новшество будет применяться по отношению к несоответствиям, связанным установкой окон, дверей и сантехники. Эта норма распространится на будущие правоотношения, а также на правоотношения, возникшие из ДДУ, заключенных ранее.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новостройках Москвы растет предложение квартир без отделки

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты: 59% россиян недовольны ставками по жилищным кредитам

Эксперты определили самые продаваемые столичные новостройки класса «премиум»

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперты назвали регионы — лидеры по числу выведенных в продажу жилых корпусов в сентябре

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы