Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Это следует из проекта второй версии входящего в «бюджетный» пакет документа Банка России «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов».

Фото: cbr.ru

Субсидированная ипотека, по мнению специалистов Банка России, снизила влияние ключевой ставки ЦБ на кредитование, спрос и инфляцию. Стимулировать экономику в случае спада также будет сложнее.

Регулятор констатирует, что связанные с льготным кредитованием дисбалансы сказались на экономике гораздо сильнее, чем можно было предполагать исходя из статистических данных.

Помимо роста бюджетных расходов снижение ставки для одних групп населения сопровождалось ее повышением для остальных. В итоге за льготный кредит платят как налогоплательщики, так и «нельготные» заемщики.

Структура портфеля льготных кредитов

Источник: Банк России

По информации ЦБ, объем субсидируемой ипотеки вырос с 2% ВВП в 2020 году до почти 8% к началу 2024-го. Причем прежде всего — за счет безадресной программы на новостройки. К моменту завершения на нее пришлось 9 трлн руб. из 14 трлн руб. всех льготных займов.

Показательно и то, что по состоянию на 01.07.2024 почти половина кредитного портфеля обслуживалась по фиксированной ставке ниже 10% годовых:

• менее 5% — 21,3%;

• от 5% до 10% — 28,5%;

• от 10% до 15% — 15,7%;

• от 15% — 20% (на тот момент ставка ЦБ составляла 16%) — 28,3%;

• по более высоким — лишь около 6%.

Всего по безадресной льготной ипотеке заемщики получили 1,6 млн кредитов на общую сумму 6 трлн руб. Это позволило им приобрести 76 млн кв. м жилья.

Фото: © Alexandr Shevchenko / Фотобанк Лори

При этом предложение отставало от спроса, что вызвало резкое удорожание недвижимости (на первичном рынке — почти вдвое, существенно выше роста зарплат и инфляции).

Таким образом, доступность жилья для населения снизилась: увеличение цен полностью перекрыло преимущества низких ставок по льготной ипотеке, заключили в ЦБ.

Плюс к этому государственные расходы по программе уже составили 0,5 трлн руб. Не исключено, что при равномерном погашении кредитов в течение 10 лет бюджет может потратить на субсидии еще до 1,2 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: как внедрение ипотечного стандарта скажется на рынке жилья

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: субсидии банкам по льготной ипотеке за 10 лет могут составить 1,2 трлн руб.

ЦБ не нравится такой банковский инструмент, как покупка сниженной ставки по кредиту

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ 

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется