Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В связи с ростом цен на компенсацию издержек в инфраструктурных проектах дополнительно выделено 96 млрд руб.

В соответствии с подписанным Михаилом Мишустиным распоряжением №2324-р средства из резервного фонда Правительства РФ в указанном размере будут направлены на компенсацию удорожания по выполнению строительно-монтажных работ на таких объектах, как школы, детские сады, поликлиники, больницы, учреждения культуры, объекты транспортной и сопутствующей инфраструктуры.

 

Фото: www.multiscreensite.com

 

В пресс-службе Минстроя уточнили что данный нормативно-правовой акт вносит изменения в распоряжение Правительства №292-р от 18.02.2022 — а именно увеличивает объемы финансирования 167 федеральных объектов и софинансирования строительства объектов региональной и муниципальной собственности в 79 субъектах РФ.

 

 

В соответствии с новой редакцией распоряжения в период с 2022 по 2024 год будут выделены дополнительно 95,9 млрд руб.

Общий объем средств федерального бюджета с учетом выделенных ранее в этом году средств составит 154,8 млрд. руб., в том числе по федеральным объектам — 53,7 млрд. руб., по региональным — 101,1 млрд. руб.

  

Фото: www.iossro37.ru

  

«Сейчас очень важно как можно быстрее довести все деньги до подрядчиков, чтобы уже в этом году ввести новые социально значимые, инфраструктурные и культурные объекты в регионах», — так прокомментировал выход распоряжения №2344 замглавы Минстроя России Юрий Гордеев (на фото).

  

Фото: www.metragi.ru

  

Он также напомнил, что в стране уже в течение года успешно работает механизм изменения цен госконтрактов, благодаря которому все российские регионы получают необходимую финансовую поддержку, несмотря на продолжающееся в течение более полутора лет подорожание стройматериалов, оборудования и рабочей силы.

  

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство будет выдавать госгарантии по кредитам и облигационным займам на реализацию инфраструктурных проектов

Расширен список объектов, строительство и реконструкцию которых можно будет вести в упрощенном порядке

Марат Хуснуллин: Для развития инфраструктуры регионам выделены десятки миллиардов рублей

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее

Сроки отбора инфраструктурных проектов сократят

Как упростят проекты по модернизации и расширению инфраструктуры

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика