Введение двух последних долгостроев в Казани позволило исключить Республику Татарстан из числа регионов, которые находятся в Едином реестре проблемных объектов (ЕРПО). Об этом сообщили в Фонде развития территорий (ФРТ).

Фото: t.me/novostroyky

В сообщении уточняется, что исключение из ЕРПО произошло благодаря завершению строительства двух подземных паркингов в ЖК МЧС на ул. Зур Урам в Казани, рассчитанных на 267 машино-мест и состоящих из 5 блоков.

Завершение строительства проблемного объекта осуществлялось по республиканской программе поддержки дольщиков. Подрядные работы выполняла группа компаний БРИЗ. Подземный паркинг в доме №1 в ЖК МЧС — долгострой застройщика-банкрота ООО «ФОН». Достраивала объект девелоперская компания Ак Таш-Инвестстрой.

Строительство проблемного дома на 527 квартир было завершено в апреле 2018 года. До этого поэтапно были сданы все 7 жилых блоков долгостроя. Однако подземный паркинг остался недостроенным. Работы на объекте возобновились только во второй половине 2023 года.

Фото: Фонд РТ по защите прав граждан — участников долевого строительства 

Исполнительный директор Фонда РТ по защите прав граждан — участников долевого строительства Иван Новиков отметил, что названный объект — последний долгострой из Единого реестра проблемных объектов.

«Машино-места здесь предназначены для 186 обманутых дольщиков, на этом федеральный реестр долгостроев по Татарстану полностью закрыт», — заявил Иван Новиков (на фото ниже).

Фото: Фонд РТ по защите прав граждан — участников долевого строительства 

После закрытия федерального реестра, говорится в сообщении телеграм-канала Фонда поддержки дольщиков Республики Татарстан, республика продолжит оказание поддержки дольщикам ЖК Золотая середина, купивших жилье, не предусмотренное проектной документацией введенных в эксплуатацию проблемных домов №3 и №6.

Для них, согласно решению Президента РТ Рустама Минниханова, предназначены компенсационные дома на ул. Гареева и Аграрная. Один из домов, на ул. Гареева, введен в эксплуатацию в августе 2023 года, 150 пострадавших граждан восстановлены в правах.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Совместная работа Татарстана и Фонда развития территорий по восстановлению прав пострадавших дольщиков позволила более 1,8 тыс. человек получить свои квартиры, 154 дольщика получили денежные возмещения.

В 2019—2021 годах Наблюдательный совет ФРТ принял решения о завершении строительства десяти проблемных домов республики. Работы выполнял региональный фонд Татарстана.

Кроме того, утверждены выплаты компенсаций в отношении шести проблемных объектов. Еще 6 объектов были включены в дорожные карты Республики Татарстан. На сегодняшний день восстановлены права 192 граждан, вложивших средства в строительство этих объектов.

Всего в Казани за 15 лет восстановили права более 15 тыс. дольщиков 105 проблемных домов.

Фото: t.me/mkhusnullin

Ранее вице-премьер РФ Марат Хуснуллин (на фото) сообщал, что федеральные обязательства перед пострадавшими дольщиками будут закрыты по всей стране до конца года.

«До конца года планируется принять решение о восстановлении прав всех граждан-участников долевого строительства по федеральным обязательствам, — сказал вице-премьер на открытом заседании Правительственной комиссии по региональному развитию и добавил: — Мы федеральные обязательства закрыли».

Правительственный чиновник уточнил, что в 2023 году с помощью федеральных и региональных механизмов достроили 212 домов, которые когда-то были долгостроями. Квартиры в них получат почти 25 тыс. обманутых дольщиков. К ноябрю, по словам Марата Хуснуллина, были восстановлены права 32,4 тыс. граждан.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

ФРТ сможет тратить привлеченные средства ФНБ на пусконаладочные работы

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

ФРТ получит новые полномочия при отборе инфраструктурных проектов

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Марат Хуснуллин: в 2022 году ФРТ расселил из аварийных домов 200 тыс. человек

Новые полномочия ФРТ

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО