В ближайшие 12 месяцев произойдет коррекция цен и на новостройки, и на готовое жилье на 5% — 10%, после чего стоимость жилья начнет расти. Такие прогнозы в обзоре «Ипотека: есть ли жизнь после 1 июля» приводят специалисты Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА).

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В исследовании отмечается, что цены на жилую недвижимость сегодня в целом стабильны, при этом и застройщики, и собственники вторичного жилья все охотнее соглашаются на дисконт.

Возможную коррекцию стоимости первичного жилья сдерживают несколько факторов. Во-первых, значительная разница между льготными и рыночными ставками на ипотеку (в среднем от 18% до 20%), которая способствует поддержанию спроса на первичное жилье за счет продления сроков действия льготных программ.

Во-вторых, это различные предложения от застройщиков, в основе которых лежат формально более выгодные условия для покупателя: различные программы рассрочки, партнерские программы с отдельными банками, низкая ставка в течение нескольких лет при более высокой стоимости приобретаемого жилья.

Третий фактор — непродолжительное время, прошедшее с момента коррекции или завершения некоторых программ льготной ипотеки: цены продолжают незначительный рост по инерции, но уже «встали на путь торможения», пояснили аналитики.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Сравнительно низкая стоимость вторичной недвижимости поддерживается факторами, не чувствительными к изменениям ставок. Это отсутствие у покупателя необходимости нести дополнительные расходы на ремонт и мебель (в отличие от приобретения жилой недвижимости на рынке новостроек).

Кроме того, у некоторой части населения существует потребность в срочном улучшении жилищных условий, а ряд сделок заключается без использования кредитных средств.

Говоря о ситуации на рынке в целом, аналитики АКРА подчеркивают, что «вопрос о наличии ипотечного пузыря по-прежнему актуален». Они объясняют это значительно более быстрым ростом в 2020—2024 годах стоимости 1 кв. м жилья, чем доходов населения, при сохранении устойчивости ипотечного портфеля (доля проблемной задолженности на 01.07.2024 составила 0,6%).

Фото: IRN.RU

Об угрозе ценового «пузыря» на рынке недвижимости заявил и руководитель аналитического центра «Индикаторы Рынка Недвижимости» (IRN.RU) Олег Репченко (на фото).

«За последние четыре года квартиры в крупных городах страны на фоне широкого распространения льготный ипотечных госпрограмм выросли в цене примерно вдвое», — сказал он агентству Frank Media.

Аналитик подчеркнул, что в рамках действующих высоких ставок по ипотеке и снижающегося под их давлением спроса рынок жилья ждет стагнация и уменьшение цен. При этом в 2025 году тренд на снижение цен станет еще более заметным.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Руководитель аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) прогнозирует, что в 2025 году цены на жилье стабилизируются примерно на уровне инфляции, а стоимость вторичного жилья снизится в номинальном выражении.

Главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова ожидает снижения цен на вторичное жилье, но на первичном рынке цены, по ее мнению, продолжат расти. Она объяснила свою точку зрения повышением себестоимости строительства жилья (зарплаты работников, материалы) и поддержанием спроса на новостройки за счет «Семейной ипотеки».

Фото из архива А. Земляновой

«После нормализации ДКП разрыв в ценах между первичным и вторичным рынком не может бесконечно расширяться, потому что разница в качестве новостроек и вторичного жилья примерно постоянная», — пояснила Анна Землянова (на фото).

Она уверена, что если людям будет финансово недоступна ни «первичка», ни «вторичка», девелоперы начнут строить более скромное по качеству жилье, что притормозит рост цен до того времени, когда доходы граждан возрастут.

В результате анализа качества ипотечного портфеля аналитики АКРА пришли к следующему выводу. Рост ипотечного портфеля в 2024 году составит от 10,5% до 12,5%, а совокупные ипотечные выдачи достигнут 5 трлн руб. — 5,2 трлн руб., что примерно на 35% ниже показателя 2023 года (7,8 трлн руб.), но чуть выше (+5%) значений 2022 года (4,8 трлн руб.). При этом ипотечные выдачи на новостройки могут снизиться на 25%, тогда как остальная ипотека сократится на 40%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: в сентябре доля льготной ипотеки сохранилась на уровне 48%

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя