Крупнейший застройщик региона, компания Страна Девелопмент, получила разрешение на строительство в Тюмени МКД по итогам первого в России аукциона, проведенного ДОМ.РФ, на право реализации проекта комплексного развития территории (КРТ), который состоялся в декабре 2021 года, сообщили в госкорпорации.

Напомним, что механизм КРТ является одним из способов вовлечения земель в регионах в жилищное строительство.

В конце 2021 года был принят 494-ФЗ, который нацелен на совершенствование института комплексной застройки и механизмов расселения аварийного и ветхого жилья.

Фото: academdom.ru

Как отметил управляющий директор ДОМ.РФ Анатолий Азизов (на фото), механизм аукционов на право реализации проектов КРТ выгоден и для инвесторов, и для регионов.

Он подразумевает передачу в аренду инвесторам неиспользуемых федеральных земель и объектов под строительство жилья, социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Условия аукционов позволяют девелоперам экономить средства и время на старте проектов. А регионы получают новые микрорайоны.

На переданном девелоперу участке в Тюмени будет построен 403-квартирный дом. Всего в жилищном комплексе на ул. Ирбитской, как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, запланировано строительство четырех домов на 1 727 квартир. Объем проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ составляет 6,5 млрд руб.

Как и в других проектах Страны Девелопмент, для каждого дома в новом ЖК будет предусмотрен отдельный двор с детскими площадками, спортивной зоной, придомовыми палисадниками и зонами тихого отдыха.

«В своих проектах мы активно используем все новые инструменты, в том числе и аукционы ДОМ.РФ на право КРТ», — отметил президент Страны Девелопмент (1-е место в ТОП застройщиков Тюменской области) Александр Гайдуков (на фото).

КРТ, по его мнению, является еще одним элементом гарантии соблюдения сроков и надежности застройщика, и он уже доказал свою эффективность.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Страна Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 555 233 кв. м

Объектов строительства — 22 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 22-е

Место в ТОП по Тюменской области — 1-е

Место в ТОП по Свердловской области — 13-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 53-е

Место в ТОП по Москве — 69-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 135 426 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 41-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 21 853 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

При поддержке ДОМ.РФ и с помощью механизмов КРТ в Алтайском крае построят новые жилые микрорайоны

Никита Стасишин: Необходима госпрограмма по стимулированию участия застройщиков в проектах КРТ

ДОМ.РФ реализует на Дальнем Востоке проекты КРТ и начинает использовать механизм инфраструктурных облигаций

ДОМ.РФ поможет освоить в Приморье территории с градостроительным потенциалом 5 млн кв. м жилья

Первый в Тюменской области ЖК, возводимый по стандарту КРТ, будет построен на кредитные средства Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ: пилотные проекты КРТ будут реализованы в 12 регионах

В Подмосковье стартовала программа КРТ стоимостью 180 млрд руб.

Как изменились правила изъятия земельных участков для КРТ

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом