Размер кредитной линии, выделенной дочерним банком госкомпании ДОМ.РФ известному девелоперу на строительство жилого комплекса «Конди-Нова» в Уфе, составит 1 млрд 618 млн руб.

Средства проектного финансирования застройщик направит на строительство двух домов высотой 25 этажей на 376 квартир в знаковом квартале города «Конди-Нова» — районе с развитой инфраструктурой.

«ГК Талан — один из самых динамично развивающихся застройщиков в регионе, между компанией и Банком ДОМ.РФ давно установились крепкие партнерские отношения», — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — За 4 года застройщик построил более 200 тыс. кв. м жилья. Проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ позволит компании пополнить портфель проектов новыми интересными жилыми комплексами», — выразила убеждение топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 27 мая почти 31% жилья (1 млн 082 тыс. кв. м) в Республике Башкортостан строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 3 млн 502 тыс. кв. м жилья.

«Знаковый квартал "Конди-Нова" — один из крупнейших проектов нашей компании и первый в Уфе по редевелопменту промышленной зоны, — рассказал генеральный директор компании Талан (31-е место в ТОП застройщиков Республики Башкортостан) Константин Макаров (на фото). — Квартал строится на территории бывшей кондитерской фабрики, которая 40 лет дарила людям вкусные кондитерские изделия. В планах организовать в жилом комплексе музей кондитерской фабрики», — добавил он.

В новом современном квартале будут реализованы авторское благоустройство, ландшафтное озеленение и инновационные решения, отметил глава ГК Талан. По его словам, планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию — конец 2022 года.

Фото: www.domrfbank.ru

«Банк ДОМ.РФ — ключевой партнер для нашей компании, — подчеркнул Константин Макаров. — Рассчитываем на долгосрочное сотрудничество с уполномоченным в сфере жилищного строительства банком», — резюмировал руководитель девелоперской группы.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Талан

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 217 018 кв. м

Объектов строительства — 14 (в 10 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 85-е

Место в ТОП по Пермскому краю — 5-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 9-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 13-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 15-е

Место в ТОП по Ярославской области — 17-е

Место в ТОП по Тюменской области — 17-е

Место в ТОП по Республике Башкортостан — 31-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 85 378 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 64-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство ЖК во Владивостоке Банк ДОМ.РФ выделил крупному приморскому застройщику почти 4 млрд руб.

В Краснодаре на средства Банка ДОМ.РФ крупный застройщик возведет 15-этажный дом

Крупный белгородский застройщик на кредит Банка ДОМ.РФ возведет ЖК неподалеку от областного центра

В Новосибирске за счет кредита Банка ДОМ.РФ будет построен 19-этажный дом

В Курортном районе Северной столицы Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК Granholm Village

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство в Нижнем Новгороде дома на компенсационном участке

На строительство ЖК в столице Приморья застройщик получит от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование в объеме 1,335 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ во Владивостоке построят многоэтажный дом

В Уфе на средства кредитной линии Банка ДОМ.РФ построят 29-этажный дом

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство ЖК в Новосибирске

С помощью кредита Банка ДОМ.РФ нижегородский застройщик построит в областном центре ЖК бизнес-класса

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности