Об этом говорится в сообщении, опубликованном аппаратом полномочного представителя Президента РФ в УрФО Владимира Якушева, бывшего главы Минстроя России.

Фото: www.ural-chess.com

По данным Росстата, за восемь месяцев в регионах федерального округа ввели 5,2 млн кв. м жилья – это на треть больше, чем за аналогичный период прошлого года, или 70% от планового показателя (7,6 млн кв. м), предусмотренного нацпроектом «Жилье и городская среда», заметил федеральный чиновник.

Фото: Михаил Климентьев / ТАСС   

По словам Владимира Якушева (на фото), сегодня в УрФО продолжается формирование строительного задела:

• за семь месяцев начато 188 новых проектов по строительству многоквартирных домов жилой площадью 1,6 млн кв. м;

• в стройке находятся 839 многоквартирных домов жилой площадью 8,3 млн кв. м — на 600 тыс. кв. м больше, чем в сентябре 2021 года;

Фото: www.ngs.ru

• в Екатеринбурге в рамках госпрограммы отраслевой поддержки «Стимул» в текущем году построена школа на 1 100 мест, строятся три автодороги и южные очистные сооружения;

• в Челябинской области возводятся две автодороги, сети водоснабжения и водоотведения для будущих новостроек эконом-класса в поселке Северный;

• в рамках федерального проекта «Чистая вода» на Южном Урале введена в эксплуатацию станция водоподготовки для питьевого водоснабжения в с. Миасское, три объекта водоснабжения, строящиеся в поселках Октябрьский, Бишкиль и Сухомесов, будут введены в эксплуатацию в текущем году.

Фото: www.multiscreensite.com

Представитель Президента РФ в УрФО также обратил внимание на активное использование в макрорегионе финансовых инструментов из так называемого инфраструктурного меню (механизма финансирования строительства социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, разработанного Правительством РФ более года назад).

В частности, в Тюменской области (где Якушев более 12 лет, до мая 2018 года, занимал пост губернатора) с помощью механизма инфраструктурных облигаций построят инженерные сети, магистральную и внутриквартальные дороги, газовую котельную.

А в Челябинской области помимо сетей запланировано строительство школы на 1 100 мест и детского сада, сообщил представитель Президента РФ в УрФО.

Фото: www.myslide.ru

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: В рамках инфраструктурного меню одобрено бюджетное софинансирование по более чем 240 инвестпроектам в 43 регионах

Росстат: ввод жилья в России за январь-август 2022 года вырос на 33,3% (графики)

Правительство расширило сферу применения инфраструктурных облигаций

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Ирек Файзуллин сменит Владимира Якушева на посту главы Минстроя

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи