28 июня в Вологде прошла очередная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», организованная ТПП РФ, НОЗА и порталом ЕРЗ.РФ.

Участники мероприятия обсудили развитие проектного финансирования в России, ипотечное кредитование новостроек, состояние рынка недвижимости, цифровизацию строительной отрасли и новые проекты в строительстве.

Заместитель губернатора Вологодской области Антон Стрижов (на фото справа) рассказал участникам конференции, что сегодня в регионе завершается пилотный проект по строительству многоквартирных домов из деревянных конструкций. Речь идет о двух четырехэтажных домах из CLT-панелей, которые возводятся в г. Соколе. Строительство домов, находящихся на стадии 50-процентной, планируется полностью завершить в августе 2022 года.

По словам замгубернатора, если проект окажется успешным, то подобное строительство будет масштабировано на весь регион. Оно позволит выполнить региональные цели по вводу жилья и внесет существенный вклад в реализацию федеральных программ.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) рассказал о текущей ситуации на рынке новостроек и дал несколько прогнозов относительно его развития. Участники дискуссии также уделили внимание проектному финансированию, портфель которого в России в I квартале 2022 года составил почти 8 трлн руб.

Региональный директор ПАО «Сбербанк» в Череповце Михаил Лейман-Дрот отметил, что в Вологодской области с привлечением проектного финансирования работает 23 застройщика, строятся более 520 тыс. кв. м жилья, 24 вологодских застройщика работают со счетами эскроу через Сбер. Остальные девелоперы не привлекают средства на счета эскроу.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам Вологодской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

Начальник областного Департамента строительства Дмитрий Буслаев (на фото крайний справа) отметил важность конкурса ТОП ЖК для местных девелоперов.

На конференции представители IT-компаний Базис Недвижимость, Smartis, Сделка.РФ и Profitbase представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

27 июня — 1 июля в Архангельске, Вологде, Санкт-Петербурге и Калининграде пройдут конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика