Власти Якутии предусмотрели в бюджете 150 млн руб. на завершение строительства домов и поддержку обманутых дольщиков, сообщил председатель правительства республики Владимир Солодов.

Фото: www.instagram.com

Ситуация с обманутыми дольщиками в Якутии — «один из наиболее острых вопросов», стоящих перед региональным правительством, отметил Владимир Солодов (на фото ниже).

По его данным на сегодня в республике проблемными признаны шесть объектов недвижимости, из-за недобросовестной работы компаний пострадало порядка 136 граждан. Между тем в региональной дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков числится 9 проблемных объектов, а в реестре пострадавших зафиксировано 117 граждан

Фото: www.yakutia24.ru

«Для решения вопроса дольщиков «Черов и К» (2 объекта), а также домов «Монолит Строй» и «Макрос» в 2019 году из бюджета республики предусмотрено 150 миллионов рублей (в 7 раз больше чем в предыдущем), — проинформировал на своей странице в сети Instagram Владимир Солодов. — Деньги будут направлены на завершение строительства домов и социальные выплаты 39 гражданам, пострадавшим от "двойных продаж"», — уточнил премьер.

Фото: www.applicature.com

По его мнению, вводимый с 1 июля 2019 года механизм эскроу-счетов «станет основной мерой для защиты людей от недобросовестных застройщиков».

«Строительство многоквартирных домов будет вестись на собственные средства компаний или банковские кредиты, а средства дольщиков будут зачисляться на специальный банковский счет, которым застройщик сможет воспользоваться только после ввода объекта в эксплуатацию», — напомнил председатель правительства.

Фото: www.cherlock.ru

Решая проблемы обманутых дольщиков с помощью финансовой поддержки, якутские власти продолжают отправлять за решетку тех, по чьей вине эти дольщики появились: недобросовестных застройщиков, присваивающих деньги граждан — участников долевого строительства.

Так, в минувшую пятницу прокуратура г. Якутска направила в суд обвинительное заключение в отношении местной жительницы, обвиняемой в семи эпизодах мошенничества в особо крупном размере.

По версии следствия обвиняемая вместе со своим гражданским мужем похитила у доверчивых граждан более 34 млн руб., заключив с ними фиктивные договора на строительство.

Фото: www.storm24.media

Преступная парочка размещала в СМИ объявления, в которых представляясь застройщиками, приглашала граждан участвовать в строительстве гаражных боксов с жилыми надстройками и многоквартирных каркасных домов (на фото) в микрорайоне Новопортовский г. Якутска.

«Не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по строительству, ими заключены договора на строительство с 46 гражданами на общую сумму свыше 34 млн руб., которые похищены, — пояснили в прокуратуре. — Гражданский супруг обвиняемой ранее осужден судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 10 годам лишения свободы, приговор в его отношении вступил в законную силу. В отношении обвиняемой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с состоянием здоровья. После утверждения уголовное дело направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу».

Фото: www.primamedia.gcdn.co

Изучив местные СМИ, порталу ЕНРЗ удалось выяснить, что речь идет о так называемых черных риэлторах Людмиле Битяй и Сергее Дроботе (на фото выше), действовавших через кооперативы ООО «СПСК «ГрадСтрой» и ООО «СПСК «Битяй». В 2012 году они пообещали дольщикам построить в районе аэропорта г. Якутска дома и гаражи.

Как рассказал на суде Сергей Дробот, в свое время Людмила Битяй представила его своему другу Александру Топоркову, и тот предложил им заняться строительством в Якутске, утверждая, что владеет там землей в районе аэропорта, которую он выкупал у сотрудников Якутского объединенного авиаотряда. На ней Дробот и Битяй решили построить дома и гаражи.

Фото: www.ysia.ru

По словам Дробота, Людмила взяла кредит в 360 тыс. руб., он вложил свои, и общая сумма их вклада в бизнес составила 800 тыс. руб. Этих денег, конечно, не хватило, и тогда им пришла в голову мысль привлечь дольщиков. Подключили к бурной деятельности дочь Людмилы Ирину, у которой было свое ИП. Сожитель Ирины, имевший юридическое образование, помог им составить грамотные договоры.

Ирина занималась рекламой: размещала в интернете объявления, расклеивала по городу рекламные листовки. Людмила встречалась с дольщиками, разговаривала с ними, убеждала, собирала с них деньги.

Фото: www.sakhaday.ru

В рекламной акции мошенники обещали построить в районе аэропорта двухэтажные дома с малогабаритными квартирами стоимостью от 750 тыс. до 1,5 млн руб., а также гаражи.

Но дома и гаражи так и не были построены, а позже выяснилось, что все документы поддельные, и у застройщиков нет ни разрешения на строительство, ни земельного участка, ни проектной документации. В 2013 году было принято решение снести недостроенные дома. В итоге их просто растащили.

Фото: www.sakhaday.ru

На учредителя кооператива Сергея Дробота завели уголовное дело, и он находился на подписке о невыезде. Но обвиняемый сбежал из Якутска. Его объявили в федеральный розыск и обнаружили в Алтайском крае, где он был задержан и доставлен в Якутск. В прошлом году Сергей Дробот был приговорен к 10 годам лишения свободы за мошенничество в сфере долевого строительства.

Дело его гражданской супруги Людмилы Битяй (на фото выше) было выделено в отдельное производство ввиду наличия у нее тяжелого заболевания.

Фото: www.korabli.eu

Другие публикации по теме:

Количество преступлений в долевом строительстве за год выросло на 80%

Омский застройщик получил 5 лет за хищение у более тысячи дольщиков свыше 685 млн руб.

Руководители крупного томского застройщика ответят за обман дольщиков

Из Германии экстрадирован застройщик, похитивший у новгородских дольщиков более 60 млн руб.

Александр Моор (ВЦНСП): Застройщики должны достраивать объекты, а не томиться в СИЗО

На Кубани продолжают сажать застройщиков-мошенников. По этому поводу строители края обратились с письмом к Президенту

Кубанский губернатор предложил создать специальное подразделение для борьбы с преступлениями в сфере жилищного строительства

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Спецгруппу по расследованию преступлений в долевом строительстве в Красноярском крае возглавил генерал

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода