Таковы очередные данные, опубликованные столичным Управлением Росреестра.

Источник: Росреестр

В пресс-службе ведомства сообщили, что по итогам восьми месяцев текущего года в Москве зарегистрировано свыше 84,5 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) на рынке жилой и нежилой недвижимости.

Относительно аналогичного периода 2021 года, по итогам которого в столице был зарегистрирован исторический рекорд (88,4 тыс. ДДУ),  снижение составило незначительные 4%.

Относительно января-августа 2020 года зафиксирован рост на 51,8%, между тем как за аналогичный период прошлого года рост составлял 14,8%.

Источник: Росреестр

Более детальный расклад по динамике спроса выглядит так:

• за восемь месяцев 2022 года на столичном рынке жилой недвижимости оформлено 57 809 ДДУ (-1,4% к аналогичному периоду 2021 года, +38,5% к тому же периоду 2020 года);

• по итогам августа — 6 866 ДДУ (+7,5% к августу 2021 года, -2,8% к августу 2020 года);

Источник: Росреестр

• за восемь месяцев текущего года на столичном рынке нежилой недвижимости оформлено 26 703 ДДУ (-10,3% к аналогичному периоду 2021 года и в два раза больше, чем в 2020 году);

• по итогам августа в указанном секторе было зарегистрировано 2 505 ДДУ (-25,6% к августу 2021 года, +26,3% к августу 2020 года).

Фото: www.rg.ru

Комментируя вышеприведенные цифры, руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото) отметил, что сокращение регистраций по всем видам сделок наблюдалось еще в мае.

Однако уже в июне столичный рынок новостроек первый отреагировал на меры господдержки отрасли и вернулся к средним месячным показателям, а число сделок при покупке квартир в Москве в июле-августе на 15% превысило аналогичный результат 2021 года, подчеркнул Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год вырос почти на треть

Эксперты: спрос на столичное жилье в августе заметно вырос

Росреестр: продажи столичных новостроек в июле выросли на 22%

Росреестр: рынок ипотеки в Москве постепенно восстанавливается

Эксперты: регистрация ДДУ на рынке новостроек Московского региона в июне выросла на 13%

За год число ДДУ с эскроу в Москве выросло на 28%

За год число ДДУ с ипотекой в столице выросло почти на четверть

В феврале на московском рынке новостроек зарегистрировано ДДУ в 1,5 раза больше, чем в январе, и на треть — чем год назад

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом