В их числе, рассказал «Ведомостям» гендиректор ГК SMART ENGINEERS, член комитета по строительству «Деловой России» Хусейн Плиев, будут учитываться качество, стоимость объектов и соблюдение сроков строительства.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Опрошенные «Ведомостями» участники рынка положительно оценили инициативу.

В законодательстве есть определение техзаказчика, но за что именно он отвечает, конкретизировано слабо, отметила директор по маркетингу и развитию бизнеса ГК Спектрум Ольга Грачева.

При формировании критериев эффективности стоит учитывать соблюдение сроков реализации проекта, сохранение бюджета, который определил застройщик, и обеспечение качества, предусмотренного техзаданием, предложила маркетолог.

Техзаказчики фактически управляют изысканиями, проектированием, строительством, но не выполняют эти работы непосредственно. «Отсюда и путаница в зонах ответственности и показателях эффективности», — добавил партнер Nikoliers Игорь Темнышев.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Техзаказчики обладают важными контрольными функциями, при этом не несут правовую ответственность за неисполнение обязательств, подтвердил коммерческий директор девелопера Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

По мнению эксперта, законодательную базу необходимо скорректировать, чтобы власть регулировала деятельность техзаказчиков и могла быть арбитром в случае возможных споров между ними и застройщиками.

В числе основных критериев при выборе подрядной организации президент ГК ОСНОВА Александр Ручьев также назвал сроки строительства, качество выполняемых работ и стоимость — на этом строится репутация компании, ее надежность.

В рыночной экономике добровольные согласованные стандарты работы в той или иной отрасли всегда лучше для участников рынка, чем спущенные сверху нормативные требования, резюмировала директор департамента сметного ценообразования ГК Гранель Елена Миронова.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, о создании Национального объединения технических заказчиков и иных организаций в сфере инжиниринга и управления строительством (НОТЕХ) на Международном строительном чемпионате объявил первый замглавы Минстроя России Александр Ломакин (на фото).

При этом он заверил, что новое профобъединение будет наделено юридическими правами и ответственностью, которые, как и для НОСТРОЙ, пропишут в ГрК РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В России появится еще одно нацобъединение специалистов в сфере строительства

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Утвержден перечень функций, на которые допускается расходование денежных средств компенсационных фондов СРО

Эксперты предложили ввести премирование для технического заказчика

На РСН–2023 поговорят о роли технического заказчика в управлении строительством

Отменена форма выписки о членах СРО

Разработаны типовые условия контракта на осуществление строительного контроля

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика