Госдума приняла в третьем чтении законопроект, которым устанавливается порядок выявления правообладателей ранее учтённых объектов недвижимости.

Фото: www.inovaco.ru

В настоящее время существует много объектов, права на которые возникли до появления современной системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Законопроектом предусматривается новая процедура внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости.

Для этого органы исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее — уполномоченные органы) наделяются соответствующими полномочиями по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

При проведении мероприятий по выявлению правообладателей уполномоченные органы смогут в течение 15 дней получать необходимые сведения в учреждениях ЗАГС, полиции, Пенсионного фонда, налоговой инспекции, у нотариусов.

Также уполномоченные органы смогут проводить осмотры здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, подтверждающие, что на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателей таких объектов недвижимости, являющихся ранее учтенными, они не прекратили свое существование.

Фото: www.movp.ru

В случае если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Сведения о выявленном объекте будет вывешиваться на официальных сайтах уполномоченных органов, а проект решения будет направлен в адрес лица, выявленного в качестве правообладателя.

Лицо, выявленное в качестве правообладателя, в течение 45 дней сможет представить свои возражения относительно сведений о правообладателе. Если такие возражения поступили, то уполномоченный орган в течение одного года со дня поступления возражений может обратиться в суд с требованием вынести решение о внесении в ЕГРН записи о выявленном правообладателе.

При отсутствии возражений со стороны лица, выявленного в качестве правообладателя, уполномоченный орган направляет заявление в орган регистрации, который в свою очередь вносит сведения в ЕГРН.

Фото: www.egrnn.ru

Принятие и реализация положений законопроекта поможет не только актуализировать данные в ЕГРН, но и повысит эффективность налогообложения недвижимого имущества, позволит обеспечить дополнительные поступления в региональные и местные бюджеты от имущественных налогов.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка