Речь идет о проектной декларации малоэтажного жилого комплекса (МЖК) в Дмитровском районе Московской области, представляющего собой новую очередь жилого комплекса ЖК Мечта — мультиформатного поселка от застройщика МегаМечта.

Фото: www.yandex.ru

В рамках данного МЖК планируется возвести 33 индивидуальных жилых дома, строительство предполагается завершить к 2025 году на земельных участках общей площадью более 4,2 га, уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ.

Тот факт, что первая в РФ проектная декларация для индивидуальной жилой застройки размещена в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) ДОМ.РФ, означает окончательный перевод сегмента комплексного индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на схему проектного финансирования с эскроу, призванную защитить вложения покупателя от риска долгостроя, отметили в руководстве госкорпорации.

Проектная декларация содержит подробную информацию о застройщике, его опыте и финансовом положении, о параметрах реализуемого проекта, включая типы индивидуальных домов и инфраструктурное обеспечение.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

Напомним, что ранее в ЕИСЖС застройщики размещали проектные декларации только по многоквартирным домам в рамках действующих требований закона о долевом строительстве 214-ФЗ. В марте текущего года положения указанного закона были распространены на строительство частных домов в малоэтажных жилых комплексах.

Привлечение средств граждан для строительства таких комплексов стало доступно путем заключения договоров долевого участия с использованием счетов эскроу, что предполагает раскрытие информации о проекте в ЕИСЖС, в соответствии с 214-ФЗ.

«Законодатель и Правительство РФ обеспечили гражданам, желающим построить свой дом, надежный механизм защиты от рисков потери вложенных средств и долгостроя. Теперь их права защищены аналогично правам дольщиков в многоквартирном домостроении», — отметил директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото).

Кроме того, по его словам, включение проектной декларации МЖК в ЕИСЖС усилит уверенность покупателей в том, что их новый частный дом также будет обеспечен необходимой инфраструктурой.

«Это дополнительно повысит привлекательность частного домостроения в составе цивилизованных поселков ИЖС, в том числе увеличит доступность ипотечного кредитования и проектного финансирования» — подчеркнул Квасенков.

Фото: www.postila.ru

А директор ЕИСЖС ДОМ.РФ Александр Лукьянов (на фото) напомнил, что изменение проекта строительства невозможно без внесения соответствующих изменений в проектную декларацию, а, следовательно, покупатели частных домов будут дополнительно защищены от действий недобросовестных застройщиков.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

При синдицированном кредитовании застройщик размещает информацию об этом в проектной декларации и ЕИСЖС

Какую информацию теперь обязаны размещать в ЕИСЖС застройщики многоквартирных домов

ДОМ.РФ: частные дома начинаем строить cерийно

Банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу, стало меньше

В Ленинградской области досрочно реализован проект, профинансированный Банком ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом