Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В ЕИСЖС впервые внесены сведения о жилом комплексе из частных домов

Речь идет о проектной декларации малоэтажного жилого комплекса (МЖК) в Дмитровском районе Московской области, представляющего собой новую очередь жилого комплекса ЖК Мечта — мультиформатного поселка от застройщика МегаМечта.

 

Фото: www.yandex.ru

  

В рамках данного МЖК планируется возвести 33 индивидуальных жилых дома, строительство предполагается завершить к 2025 году на земельных участках общей площадью более 4,2 га, уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ.

  

 

Тот факт, что первая в РФ проектная декларация для индивидуальной жилой застройки размещена в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) ДОМ.РФ, означает окончательный перевод сегмента комплексного индивидуального жилищного строительства (ИЖС) на схему проектного финансирования с эскроу, призванную защитить вложения покупателя от риска долгостроя, отметили в руководстве госкорпорации.

Проектная декларация содержит подробную информацию о застройщике, его опыте и финансовом положении, о параметрах реализуемого проекта, включая типы индивидуальных домов и инфраструктурное обеспечение.

 

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

  

Напомним, что ранее в ЕИСЖС застройщики размещали проектные декларации только по многоквартирным домам в рамках действующих требований закона о долевом строительстве 214-ФЗ. В марте текущего года положения указанного закона были распространены на строительство частных домов в малоэтажных жилых комплексах.

Привлечение средств граждан для строительства таких комплексов стало доступно путем заключения договоров долевого участия с использованием счетов эскроу, что предполагает раскрытие информации о проекте в ЕИСЖС, в соответствии с 214-ФЗ.

 

 

«Законодатель и Правительство РФ обеспечили гражданам, желающим построить свой дом, надежный механизм защиты от рисков потери вложенных средств и долгостроя. Теперь их права защищены аналогично правам дольщиков в многоквартирном домостроении», — отметил директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото).

Кроме того, по его словам, включение проектной декларации МЖК в ЕИСЖС усилит уверенность покупателей в том, что их новый частный дом также будет обеспечен необходимой инфраструктурой.

«Это дополнительно повысит привлекательность частного домостроения в составе цивилизованных поселков ИЖС, в том числе увеличит доступность ипотечного кредитования и проектного финансирования» — подчеркнул Квасенков.

  

Фото: www.postila.ru

 

А директор ЕИСЖС ДОМ.РФ Александр Лукьянов (на фото) напомнил, что изменение проекта строительства невозможно без внесения соответствующих изменений в проектную декларацию, а, следовательно, покупатели частных домов будут дополнительно защищены от действий недобросовестных застройщиков.

  

 

Фото: www.note.taable.com

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

При синдицированном кредитовании застройщик размещает информацию об этом в проектной декларации и ЕИСЖС

Какую информацию теперь обязаны размещать в ЕИСЖС застройщики многоквартирных домов

ДОМ.РФ: частные дома начинаем строить cерийно

Банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу, стало меньше

В Ленинградской области досрочно реализован проект, профинансированный Банком ДОМ.РФ

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Проектное финансирование ИЖС — новый кредитный продукт для застройщиков от Банка ДОМ.РФ

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО