Одним из важных положений новых поправок в 214-ФЗ, предлагаемых недавно внесенным в Госдуму законопроектом № 841216-7, станет введение регулярного — ежемесячного — срока обновления проектной декларации застройщиками через ЕИСЖС.

Фото:www.ktostroit.ru

«Механизм деятельности застройщиков станет более прозрачным и понятным: они должны будут ежемесячно, не позднее 10-го числа, вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся строительства», — пояснил журналистам председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин (на фото ниже).

Фото: www.duma.gov.ru

Он пояснил, что таким образом, у граждан будет возможность последовательно контролировать процесс возведения домов и финансовое состояние девелоперских компаний.

Во вторник в пресс-центре «Парламентской газеты» прошел круглый стол «Что изменится в законе о долевом строительстве?».

Фото: www.itd3.mycdn.me

На нем один из авторов законопроекта № 841216-7, депутат-единоросс Александр Якубовский (на фото ниже) также подчеркнул необходимость ежемесячного обновления через ЕИСЖС проектных деклараций возводимых объектов.

Фото: www. er.ru

«Полностью вся информация будет погружаться в единую систему. Можно будет отслеживать ежемесячно обновления, — отметил Якубовский. — Это будет носить обязательный характер для всех застройщиков», — добавил он.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Напомним, что вышеупомянутый законопроект был разработан и внесен в Госдуму 20 ноября по инициативе председателя думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева (на фото) и группы депутатов.

По словам его авторов, документ, прежде всего, направлен на усиление защиты прав участников строительства.

Среди важных положений, предлагаемых законопроектом:

Фото: www.i.mycdn.me

• установление оснований для исключения объектов строительства из реестра проблемных объектов;

• возможность осуществления выплат гражданам вне зависимости от уплаты застройщиком взносов в Фонд защиты  дольщиков, в том числе выплат членам ЖСК;

Фото: www.dm-st.ru

• наделение Фонда функциями застройщика и технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в целях реализации полномочий по завершению строительства объектов, переданных от застройщика, признанного банкротом;

• распространение положений новой редакции 127-ФЗ «О банкротстве» на дела о банкротстве застройщиков, возбужденные до 1 января 2018 года —даты вступления в силу положений 218-ФЗ, и ряд других.

Фото: www.pbs.twimg

На днях портал ЕРЗ.РФ подробно проанализировал законопроект №841216-7. Ожидается, что он будет рассмотрен Госдумой в первом чтении в ходе нынешней осенней сессии

«Единый срок обновления проектной декларации с накладыванием на застройщиков обязательств по его четкому соблюдению — такая мера, безусловно, была бы полезной для рынка, — заявил порталу ЕРЗ.РФ руководитель девелоперских проектов «УГМК Застройщик» Евгений Мордовин (на фото).

По его мнению, она позволила бы повысить степень информационной открытости, прозрачности  строительных компаний.

«Обновление проектной декларации в установленный срок — показатель надежности застройщика и отсутствия проблем с объектом, что крайне важно для покупателей квартир — участников долевого строительства», — подчеркнул топ-менеджер.

«Введение единого срока для обновления проектной декларации застройщиками является, несомненно, позитивным изменением, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ вице-президент по девелопменту Группы ПСН Михаил Грачевский (на фото). — В настоящий момент закон предусматривает несколько таких сроков применительно к разным видам размещаемой застройщиком информации. Так, ежеквартально должна быть актуализирована информация о финансовом результате деятельности застройщика, дебиторской и кредиторской задолженности.

Кроме того, ежемесячно застройщик должен вносить информацию о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве с указанием проданных по ним объектов, а все иные изменения о застройщике и проекте строительства должны быть отражены в проектной декларации в течение трех рабочих дней с момента их изменения.

Такой разброс по срокам вынуждает застройщиков задействовать значительные ресурсы для контроля и обеспечения их исполнения.

Полагаем, введение единого срока обновления проектной декларации в значительной части урегулирует эту ситуацию. Вместе с тем, предлагаемый механизм необходимо согласовать с Росреестром и соотнести с процедурами регистрации договоров участия в долевом строительстве, чтобы нововведение не остановило этот важный для застройщика процесс», — резюмировал Михаил Грачевский.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект об очередных изменениях 214-ФЗ

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Николай Николаев: Следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок недвижимости

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом