Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В законодательство о долевом строительстве вносятся очередные изменения, усиливающие защиту прав дольщиков

Одним из важных положений новых поправок в 214-ФЗ, предлагаемых недавно внесенным в Госдуму законопроектом № 841216-7, станет введение регулярного — ежемесячного — срока обновления проектной декларации застройщиками через ЕИСЖС.

   

Фото:www.ktostroit.ru

   

«Механизм деятельности застройщиков станет более прозрачным и понятным: они должны будут ежемесячно, не позднее 10-го числа, вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся строительства», — пояснил журналистам председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин (на фото ниже).

    

 

Фото: www.duma.gov.ru

  

Он пояснил, что таким образом, у граждан будет возможность последовательно контролировать процесс возведения домов и финансовое состояние девелоперских компаний.

Во вторник в пресс-центре «Парламентской газеты» прошел круглый стол «Что изменится в законе о долевом строительстве?».

   

Фото: www.itd3.mycdn.me

  

На нем один из авторов законопроекта № 841216-7, депутат-единоросс Александр Якубовский (на фото ниже) также подчеркнул необходимость ежемесячного обновления через ЕИСЖС проектных деклараций возводимых объектов.

     

Фото: www. er.ru

    

«Полностью вся информация будет погружаться в единую систему. Можно будет отслеживать ежемесячно обновления, — отметил Якубовский. — Это будет носить обязательный характер для всех застройщиков», — добавил он.

          

Фото: www.nikolaevonline.ru 

   

Напомним, что вышеупомянутый законопроект был разработан и внесен в Госдуму 20 ноября по инициативе председателя думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева (на фото) и группы депутатов.

   

 

 

По словам его авторов, документ, прежде всего, направлен на усиление защиты прав участников строительства.

Среди важных положений, предлагаемых законопроектом:

    

Фото: www.i.mycdn.me

        

• установление оснований для исключения объектов строительства из реестра проблемных объектов;

возможность осуществления выплат гражданам вне зависимости от уплаты застройщиком взносов в Фонд защиты  дольщиков, в том числе выплат членам ЖСК;

    

Фото: www.dm-st.ru

    

наделение Фонда функциями застройщика и технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в целях реализации полномочий по завершению строительства объектов, переданных от застройщика, признанного банкротом;

 распространение положений новой редакции 127-ФЗ «О банкротстве» на дела о банкротстве застройщиков, возбужденные до 1 января 2018 года —даты вступления в силу положений 218-ФЗ, и ряд других.

   

Фото: www.pbs.twimg

    

На днях портал ЕРЗ.РФ подробно проанализировал законопроект №841216-7. Ожидается, что он будет рассмотрен Госдумой в первом чтении в ходе нынешней осенней сессии

«Единый срок обновления проектной декларации с накладыванием на застройщиков обязательств по его четкому соблюдению — такая мера, безусловно, была бы полезной для рынка, — заявил порталу ЕРЗ.РФ руководитель девелоперских проектов «УГМК Застройщик» Евгений Мордовин (на фото).

   

 

  

По его мнению, она позволила бы повысить степень информационной открытости, прозрачности  строительных компаний.

«Обновление проектной декларации в установленный срок — показатель надежности застройщика и отсутствия проблем с объектом, что крайне важно для покупателей квартир — участников долевого строительства», — подчеркнул топ-менеджер.

      

 

 

«Введение единого срока для обновления проектной декларации застройщиками является, несомненно, позитивным изменением, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ вице-президент по девелопменту Группы ПСН Михаил Грачевский (на фото). — В настоящий момент закон предусматривает несколько таких сроков применительно к разным видам размещаемой застройщиком информации. Так, ежеквартально должна быть актуализирована информация о финансовом результате деятельности застройщика, дебиторской и кредиторской задолженности.

Кроме того, ежемесячно застройщик должен вносить информацию о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве с указанием проданных по ним объектов, а все иные изменения о застройщике и проекте строительства должны быть отражены в проектной декларации в течение трех рабочих дней с момента их изменения.

Такой разброс по срокам вынуждает застройщиков задействовать значительные ресурсы для контроля и обеспечения их исполнения.

Полагаем, введение единого срока обновления проектной декларации в значительной части урегулирует эту ситуацию. Вместе с тем, предлагаемый механизм необходимо согласовать с Росреестром и соотнести с процедурами регистрации договоров участия в долевом строительстве, чтобы нововведение не остановило этот важный для застройщика процесс», — резюмировал Михаил Грачевский.

   

Фото: www.mshj.ru

   

   

    

   

   

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект об очередных изменениях 214-ФЗ

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Николай Николаев: Следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок недвижимости

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО