Одним из важных положений новых поправок в 214-ФЗ, предлагаемых недавно внесенным в Госдуму законопроектом № 841216-7, станет введение регулярного — ежемесячного — срока обновления проектной декларации застройщиками через ЕИСЖС.

Фото:www.ktostroit.ru

«Механизм деятельности застройщиков станет более прозрачным и понятным: они должны будут ежемесячно, не позднее 10-го числа, вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся строительства», — пояснил журналистам председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин (на фото ниже).

Фото: www.duma.gov.ru

Он пояснил, что таким образом, у граждан будет возможность последовательно контролировать процесс возведения домов и финансовое состояние девелоперских компаний.

Во вторник в пресс-центре «Парламентской газеты» прошел круглый стол «Что изменится в законе о долевом строительстве?».

Фото: www.itd3.mycdn.me

На нем один из авторов законопроекта № 841216-7, депутат-единоросс Александр Якубовский (на фото ниже) также подчеркнул необходимость ежемесячного обновления через ЕИСЖС проектных деклараций возводимых объектов.

Фото: www. er.ru

«Полностью вся информация будет погружаться в единую систему. Можно будет отслеживать ежемесячно обновления, — отметил Якубовский. — Это будет носить обязательный характер для всех застройщиков», — добавил он.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Напомним, что вышеупомянутый законопроект был разработан и внесен в Госдуму 20 ноября по инициативе председателя думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева (на фото) и группы депутатов.

По словам его авторов, документ, прежде всего, направлен на усиление защиты прав участников строительства.

Среди важных положений, предлагаемых законопроектом:

Фото: www.i.mycdn.me

• установление оснований для исключения объектов строительства из реестра проблемных объектов;

• возможность осуществления выплат гражданам вне зависимости от уплаты застройщиком взносов в Фонд защиты  дольщиков, в том числе выплат членам ЖСК;

Фото: www.dm-st.ru

• наделение Фонда функциями застройщика и технического заказчика в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в целях реализации полномочий по завершению строительства объектов, переданных от застройщика, признанного банкротом;

• распространение положений новой редакции 127-ФЗ «О банкротстве» на дела о банкротстве застройщиков, возбужденные до 1 января 2018 года —даты вступления в силу положений 218-ФЗ, и ряд других.

Фото: www.pbs.twimg

На днях портал ЕРЗ.РФ подробно проанализировал законопроект №841216-7. Ожидается, что он будет рассмотрен Госдумой в первом чтении в ходе нынешней осенней сессии

«Единый срок обновления проектной декларации с накладыванием на застройщиков обязательств по его четкому соблюдению — такая мера, безусловно, была бы полезной для рынка, — заявил порталу ЕРЗ.РФ руководитель девелоперских проектов «УГМК Застройщик» Евгений Мордовин (на фото).

По его мнению, она позволила бы повысить степень информационной открытости, прозрачности  строительных компаний.

«Обновление проектной декларации в установленный срок — показатель надежности застройщика и отсутствия проблем с объектом, что крайне важно для покупателей квартир — участников долевого строительства», — подчеркнул топ-менеджер.

«Введение единого срока для обновления проектной декларации застройщиками является, несомненно, позитивным изменением, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ вице-президент по девелопменту Группы ПСН Михаил Грачевский (на фото). — В настоящий момент закон предусматривает несколько таких сроков применительно к разным видам размещаемой застройщиком информации. Так, ежеквартально должна быть актуализирована информация о финансовом результате деятельности застройщика, дебиторской и кредиторской задолженности.

Кроме того, ежемесячно застройщик должен вносить информацию о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве с указанием проданных по ним объектов, а все иные изменения о застройщике и проекте строительства должны быть отражены в проектной декларации в течение трех рабочих дней с момента их изменения.

Такой разброс по срокам вынуждает застройщиков задействовать значительные ресурсы для контроля и обеспечения их исполнения.

Полагаем, введение единого срока обновления проектной декларации в значительной части урегулирует эту ситуацию. Вместе с тем, предлагаемый механизм необходимо согласовать с Росреестром и соотнести с процедурами регистрации договоров участия в долевом строительстве, чтобы нововведение не остановило этот важный для застройщика процесс», — резюмировал Михаил Грачевский.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В Госдуму внесен законопроект об очередных изменениях 214-ФЗ

Правила размещения информации в ЕИСЖС, предусмотренные для застройщиков, распространят на ЖСК

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

Изменена форма проектной декларации, заполняемой застройщиком в ЕИСЖС

Николай Николаев: Следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок недвижимости

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика