Этот вывод, содержащийся в обзоре российского рынка жилищного строительства в 2018 году, подготовленном Международной исследовательской организацией E&Y, совпадает с оценками Минстроя.

Наряду с подробным описанием состояния дел в разных сегментах отрасли в исследовании проанализированы возможные последствия реформы долевого строительства.

Как известно, главные изменения связаны с переводом с 1 июля этого года всех жилищных проектов в РФ с прямого долевого финансирования на банковское кредитование с обязательным размещением средств дольщиков на счетах эскроу.

Фото: www.szaopressa.ru

В обзоре E&Y представлены показатели и выводы, актуальные по состоянию на декабрь 2018 года, а также прогнозы на текущий год, в частности:    

• средняя себестоимость строительства жилья в России варьируется в пределах 37,4—55,9 тыс. руб. за кв. м;

• уровень цен на жилье улучшенного качества в среднем за год составляет 56,6 тыс. руб. за 1 кв. м, наиболее высокие цены характерны для регионов с максимальным спросом (в том числе столичных регионов), а также для регионов с высокой себестоимостью строительства, в силу сложных климатических условий и низкой плотности населения;

• прирост объемов ипотечного кредитования для покупки жилья по договорам долевого участия (ДДУ) за 11 месяцев 2018 года составил 36% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

Фото: www.lombard-voronezh.ru

• доля сделок с привлечением ипотечного кредита на стадии строительства достигла 56%;

• существенные темпы роста объемов кредитования строительного сектора потребуют дальнейшего повышения степени стандартизации ипотечных кредитов, что позволит банкам осуществлять их секьюритизацию через выпуск ипотечных ценных бумаг;

• 77 проектов, включающих 183 объекта строительства общей площадью более 1,5 млн кв. м, реализуются с использованием эскроу-счетов. лидером по количеству таких проектов является Республика Башкортостан (около 24 проектов), а по общей площади реализуемых проектов — Московская область (более 320 тыс. кв. м);

• услугу по предоставлению эскроу-счетов предлагают семь банков, наибольшее количество проектов с использованием этого механизма реализуются в Сбербанке, ВТБ и Банке ДОМ.РФ;

• средневзвешенная процентная ставка банковского кредитования по проектам с использованием эскроу-счетов ориентировочно составит 6—8%.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

В результате анализа ситуации на рынке жилищного строительства исследователи из E&Y пришли к выводу о том, что более 70% проектов, реализуемых на данный момент в России, «демонстрируют достаточную финансовую устойчивость и обладают параметрами, которые позволят застройщикам обслуживать обязательства по проектному финансированию в рамках нового механизма».

Даже в условиях, когда из-за возможного падения платежеспособного спроса придется снижать цены на возводимое жилье в среднем на 10%, около 55% из всех ныне возводимых объектов останутся кредитоспособными, прогнозируют авторы обзора.

В то же время они признают, что проекты «с низким уровнем устойчивости к изменению рыночных условий и несбалансированные проекты могут потребовать определенного реструктурирования и оптимизации параметров, а проекты, находящиеся на ранних стадиях, возможно, не будут реализованы».

Примечательно, что по уровню финансовой устойчивости (доле кредитоспособных объектов на стадии строительства) наиболее уверенные результаты демонстрируют Дальневосточный, Центральный, Северо-Западный и Уральский федеральные округа. Здесь доля возводимых объектов с высокой вероятностью их завершения и успешной сдачи в эксплуатацию соответственно составляет 93%, 67%, 49% и 48%.

Фото: www.district.opennov.ru

Наибольшую долю проектов с низкой кредитоспособностью, грозящих перерасти в долгострой, показывают Северо-Кавказский и Приволжский федеральные округа: 23% и 22% соответственно.

В среднем по России доля таких рискованных проектов составляет 28%, отмечается в обзоре. При этом уточняться, что увеличение бюджета стройки на 5% добавляет к группе проектов в зоне риска дополнительно 9% строящихся объектов.

Максим Слуцкий/ТАСС

Подобная оценка ситуации по стране весьма схожа с той, которую недавно дал глава Минстроя Владимир Якушев (на фото). По его словам, в РФ около 30% возводимых жилых объектов находятся в зоне риска.

Несколько большие цифры содержатся в прогнозах топ-менеджеров девелоперских компаний, приведенных порталом ЕРЗ.

Как недавно сообщил начальник Главгосстройнадзора Московской области Артур Гарибян, перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков.

Напомним, что на декабрьской пресс-конференции Президент России  Владимир Путин не исключил возможного сокращения показателей в строительном секторе в рамках решения проблемы дольщиков.

Фото:www.ci-portal.de

Другие публикации по теме:

Перед угрозой ухода с рынка Подмосковья оказались более 60% добросовестных застройщиков

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Тенденции первичного рынка жилья-2018

Минэкономики и Росстат объяснили новогодние чудеса в строительной статистике: комментарий эксперта

ДОМ.РФ: выдача ипотечных кредитов в 2018 году выросла на 50%

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Евгений Романенко: (ГК Талан): При проектном финансировании рынок покинет около трети застройщиков

Ввод жилья в 2018 году: предварительные итоги

Александр Ручьев: Половина застройщиков вынуждены будут уйти с рынка жилищного строительства

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения