Брусника (10-е место в ТОП застройщиков РФ) раскрыла результаты работы за прошлый год по МСФО.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В сообщении, опубликованном на официальном сайте, известный девелопер назвал несколько «главных событий и качественных изменений» прошлого года. В их числе следующие.

• Компания запустила 16 новых жилых проектов и повысила объем текущего строительства до 1,2 млн кв. м, войдя в ТОП-10 крупнейших застройщиков страны.

• В компании реализовано более 40 НИОКР в области совершенствования технологий проектирования, методов и способов организации строительства, Брусника сохранила 1-е место по потребительским качествам жилых комплексах в рейтинге ЕРЗ.РФ.

• Объем проектов КРТ и РЗТ в земельном банке в 2023 году достиг 2,6 млн кв. м продаваемой площади, или 29% от общего объема.

• На конец года в стадии проектирования у застройщика находилось пять торговых центров, три офисных здания, восемь детских садов, шесть школ, один воспитательно-образовательный комплекс и кукольный театр.

• В 2023 году введена новая школа в микрорайоне Европейский берег (2-е место в ТОП ЖК Новосибирской области), объект получил признание в российском и международном профессиональном сообществе, победив в конкурсах Build School Project, Golden Trezzini Awards, BLT Awards.

• В феврале 2024 года агентства АКРА и НКР подтвердили рейтинг компании на уровне А-(RU), прогноз — «стабильный».

Ключевые результаты Брусники в 2023 году

Источник: Брусника

По словам заместителя гендиректора Брусники по экономике и финансам Никиты Адамова (на фото ниже), в 2024 году компания начнет строительство более 1 млн кв. м недвижимости, производственная программа достигнет 50 млрд руб.

«Мы продолжим усиливать компетенции управления рентабельностью и технологией девелоперского цикла, сосредоточив внимание на алгоритмизации и цифровизации процессов, повышении производительности и совершенствовании продукта», — заявил топ-менеджер.

Фото: пресс-служба компании Брусника

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 194 919 кв. м

Объектов строительства — 55 (в 27 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Свердловской области — 3-е

Место в ТОП по Омской области — 4-е

Место в ТОП по Москве — 21-е

Место в ТОП по Московской области — 47-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 210 414 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 26-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 82 315 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Среди крупных застройщиков ТОП по потребительским качествам жилых комплексов возглавили Брусника, ДОНСТРОЙ и DOGMA

Банк ДОМ.РФ и Брусника запустили совместный проект по выдаче ипотеки без предоставления документов

В 2023 году Брусника удвоила продажи и вошла в ТОП-10 застройщиков России

За пять лет Брусника откроет в своих ЖК более двадцати соседских центров

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Итоги работы Брусники за шесть месяцев 2023 года: рост по всем показателям

Чистая прибыль Брусники за год выросла на 86% — до 1,3 млрд руб.

IT-эксперты ПИК и компании Брусника выступили за коллаборации в рамках создания цифровых продуктов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе