Брусника (10-е место в ТОП застройщиков РФ) раскрыла результаты работы за прошлый год по МСФО.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В сообщении, опубликованном на официальном сайте, известный девелопер назвал несколько «главных событий и качественных изменений» прошлого года. В их числе следующие.

• Компания запустила 16 новых жилых проектов и повысила объем текущего строительства до 1,2 млн кв. м, войдя в ТОП-10 крупнейших застройщиков страны.

• В компании реализовано более 40 НИОКР в области совершенствования технологий проектирования, методов и способов организации строительства, Брусника сохранила 1-е место по потребительским качествам жилых комплексах в рейтинге ЕРЗ.РФ.

• Объем проектов КРТ и РЗТ в земельном банке в 2023 году достиг 2,6 млн кв. м продаваемой площади, или 29% от общего объема.

• На конец года в стадии проектирования у застройщика находилось пять торговых центров, три офисных здания, восемь детских садов, шесть школ, один воспитательно-образовательный комплекс и кукольный театр.

• В 2023 году введена новая школа в микрорайоне Европейский берег (2-е место в ТОП ЖК Новосибирской области), объект получил признание в российском и международном профессиональном сообществе, победив в конкурсах Build School Project, Golden Trezzini Awards, BLT Awards.

• В феврале 2024 года агентства АКРА и НКР подтвердили рейтинг компании на уровне А-(RU), прогноз — «стабильный».

Ключевые результаты Брусники в 2023 году

Источник: Брусника

По словам заместителя гендиректора Брусники по экономике и финансам Никиты Адамова (на фото ниже), в 2024 году компания начнет строительство более 1 млн кв. м недвижимости, производственная программа достигнет 50 млрд руб.

«Мы продолжим усиливать компетенции управления рентабельностью и технологией девелоперского цикла, сосредоточив внимание на алгоритмизации и цифровизации процессов, повышении производительности и совершенствовании продукта», — заявил топ-менеджер.

Фото: пресс-служба компании Брусника

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 194 919 кв. м

Объектов строительства — 55 (в 27 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по ХМАО — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 3-е

Место в ТОП по Свердловской области — 3-е

Место в ТОП по Омской области — 4-е

Место в ТОП по Москве — 21-е

Место в ТОП по Московской области — 47-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 210 414 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 26-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 82 315 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Среди крупных застройщиков ТОП по потребительским качествам жилых комплексов возглавили Брусника, ДОНСТРОЙ и DOGMA

Банк ДОМ.РФ и Брусника запустили совместный проект по выдаче ипотеки без предоставления документов

В 2023 году Брусника удвоила продажи и вошла в ТОП-10 застройщиков России

За пять лет Брусника откроет в своих ЖК более двадцати соседских центров

Участники IT-тура ЕРЗ.РФ ознакомились с цифровой экосистемой топ-застройщика Брусника

Новая IT-платформа Брусники сокращает время на проектирование дома в 328 раз

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Итоги работы Брусники за шесть месяцев 2023 года: рост по всем показателям

Чистая прибыль Брусники за год выросла на 86% — до 1,3 млрд руб.

IT-эксперты ПИК и компании Брусника выступили за коллаборации в рамках создания цифровых продуктов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода