Сбер возобновил проведение сделок по покупке жилья в новостройках по базовым ставкам без их субсидирования строительными компаниями. То же самое для девелоперов-партнеров при выдаче рыночной ипотеки сделал ВТБ. Об этом РБК сообщили в кредитных организациях.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Как заявили представители банков, такие решения были приняты в связи с временными (с 10 октября до 31 марта 2025 года) послаблениями ЦБ в отношении полной стоимости ипотечных кредитов (ПСК).

По информации источника ТАСС, в ближайшее время об отмене комиссий за выдачу кредитов по рыночным ставкам вслед за Сбером и ВТБ объявят и другие банки.

Напомним, что практика комиссий для застройщиков возобновилась в начале октября. Портал ЕРЗ.РФ задавался вопросом, как долго они продержатся. Как видим, недолго.

Фото: t.me/acraratingagency

«Решение ЦБ об отмене ограничения по ПСК будет сдерживать рост стоимости недвижимости, что могло быть, если бы банки стали взимать комиссию», — отметила старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

«Фактическими плательщиками комиссии были заемщики, поскольку застройщики перекладывали свои расходы на ее оплату в стоимость жилья», — подтвердила руководитель направления экспертной аналитики Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото ниже).

Фото: banki.ru

По ее мнению, увеличение стоимости ипотеки в дальнейшем возможно, если у кредиторов будут ожидания о новом подъеме ключевой ставки ЦБ на заседании в октябре.

«Из-за действующих макропруденциальных надбавок это снизит и шансы на получение одобрения по ипотеке заемщикам с высокой долговой нагрузкой», — предположила эксперт.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Ставки по рыночным программам поднимутся именно из-за снятия ограничений по ПСК, а не из-за отказа банков от комиссий, считает коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

«Банки их внедряли, только чтобы не нарушать лимит по ПСК, — пояснил топ-менеджер девелоперской компании и добавил: — ЦБ осознал свою ошибку, и теперь необходимость в подобной мере отпала».

«В условиях и без того высоких ставок минимизация их значений до приемлемого уровня, как правило, и служит залогом привлечения клиентов», — уточнил Дмитрий Голев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ почти на полгода отменил ограничение полной стоимости кредитов по ипотеке

Эксперты: банки вновь вводят комиссии для застройщиков, как долго они продержатся на этот раз

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Сбер снизил размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки

Герман Греф: комиссии для застройщиков — это временная мера

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика