Два крупнейших российских банка пересмотрели условия по жилищным займам. ВТБ скорректировал ставки по комбинированной ипотеке, Сбер их уменьшил по рыночной. Это еще не тенденция, но сигнал для других кредитных организаций, считают опрошенные СМИ эксперты.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Директор рейтингов финансовых институтов НРА Наталия Богомолова назвала два фактора, которые могли повлиять на решение банков — снижение стоимости фондирования и регуляторные послабления от ЦБ.

Но даже при анонсируемом сокращении ставок, они, по словам эксперта, остаются очень высокими и неподъемными для большей части населения.

Минус 1 п. п. — 2 п. п. от нынешнего уровня — это все, что банки могут себе сегодня позволить, уточнила директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото ниже).

Фото: t.me/acraratingagency

Более существенное урезание процентов, по ее мнению, возможно, только после того, как ЦБ снизит ключевую ставку.

Предпринятые банками шаги необходимы, чтобы поддержать ипотеку после свертывания выдач в последние месяцы, добавил ведущий аналитик рейтингового агентства Эксперт РА Алексей Кирюхин.

Небольшая коррекция ведет к падению маржинальности кредитов, но увеличивает их объем, и это компенсирует ухудшение доходности каждого отдельного займа, пояснил эксперт.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Плавное снижение ипотечных ставок в ближайшие месяцы продолжится, но оно не окажет заметного влияния на рынок, полагает его коллега, управляющий директор по валидации Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

Фото: rusipoteka.ru

По прогнозам руководителя Аналитического центра «Русипотеки» Сергея Гордейко (на фото), если ЦБ сохранит ключевую ставку на текущем уровне до осени, банки будут отнимать по одному проценту в месяц, и к осени средняя ставка по рыночной ипотеке может составить 23% годовых.

Напомним, что Сбер снизил ставки по базовым ипотечным программам на 1% — 1,5%. Минимальные будут установлены на уровне 28,2% при покупке жилья в новостройке и 27,6% — при приобретении его на вторичном рынке, если сумма первого взноса составит более 50% от стоимости объекта недвижимости.

В ВТБ ставки по комбинированной ипотеке снижены на 1,5 п. п. Самые низкие в 28,2% («первичка») и 27,6% («вторичка»), можно будет получить на тех же условиях — при первоначальном взносе выше 50%.

Фото: Абсолют Банк

По информации РБК, в ВТБ рассматривают возможность изменения условий и по рыночной ипотеке. Такое намерение есть и у руководства Абсолют Банка, и, как сообщил заместитель председателя правления кредитной организации Антон Павлов (на фото), это произойдет в ближайшее время.

Ранее снижали ставки Промсвязьбанк, Уралсиб и Банк ДОМ.РФ. Например, в двух последних банках минимальная стоимость ипотечного кредита сегодня составляет 23% — 23,5% годовых, превышая ключевую ставку ЦБ на 2 п. п. — 2,5 п .п.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер снизил ставки по базовым ипотечным программам на 1% — 1,5%

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

ЦБ оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Сбер в очередной раз повысил ставки по ипотеке

Эксперты: банкам сейчас важнее не привлекательные ставки по ипотеке, а собственная доходность

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Сбербанк повышает ставки по ипотеке сразу на 3 п. п.

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Сбер повысил на 0,9 п. п. ставки по рыночным программам ипотеки

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ