Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ведущие российские банки снижают ставки по ипотеке. Как это скажется на рынке: мнения экспертов

Два крупнейших российских банка пересмотрели условия по жилищным займам. ВТБ скорректировал ставки по комбинированной ипотеке, Сбер их уменьшил по рыночной. Это еще не тенденция, но сигнал для других кредитных организаций, считают опрошенные СМИ эксперты.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Директор рейтингов финансовых институтов НРА Наталия Богомолова назвала два фактора, которые могли повлиять на решение банков — снижение стоимости фондирования и регуляторные послабления от ЦБ.

Но даже при анонсируемом сокращении ставок, они, по словам эксперта, остаются очень высокими и неподъемными для большей части населения.

Минус 1 п. п. — 2 п. п. от нынешнего уровня — это все, что банки могут себе сегодня позволить, уточнила директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото ниже).

 

Фото: t.me/acraratingagency

  

Более существенное урезание процентов, по ее мнению, возможно, только после того, как ЦБ снизит ключевую ставку.

Предпринятые банками шаги необходимы, чтобы поддержать ипотеку после свертывания выдач в последние месяцы, добавил ведущий аналитик рейтингового агентства Эксперт РА Алексей Кирюхин.

Небольшая коррекция ведет к падению маржинальности кредитов, но увеличивает их объем, и это компенсирует ухудшение доходности каждого отдельного займа, пояснил эксперт.

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

   

Плавное снижение ипотечных ставок в ближайшие месяцы продолжится, но оно не окажет заметного влияния на рынок, полагает его коллега, управляющий директор по валидации Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

 

Фото: rusipoteka.ru

 

По прогнозам руководителя Аналитического центра «Русипотеки» Сергея Гордейко (на фото), если ЦБ сохранит ключевую ставку на текущем уровне до осени, банки будут отнимать по одному проценту в месяц, и к осени средняя ставка по рыночной ипотеке может составить 23% годовых.

Напомним, что Сбер снизил ставки по базовым ипотечным программам на 1% — 1,5%. Минимальные будут установлены на уровне 28,2% при покупке жилья в новостройке и 27,6% — при приобретении его на вторичном рынке, если сумма первого взноса составит более 50% от стоимости объекта недвижимости.

В ВТБ ставки по комбинированной ипотеке снижены на 1,5 п. п. Самые низкие в 28,2% («первичка») и 27,6% («вторичка»), можно будет получить на тех же условиях — при первоначальном взносе выше 50%.

  

Фото: Абсолют Банк

 

По информации РБК, в ВТБ рассматривают возможность изменения условий и по рыночной ипотеке. Такое намерение есть и у руководства Абсолют Банка, и, как сообщил заместитель председателя правления кредитной организации Антон Павлов (на фото), это произойдет в ближайшее время.

Ранее снижали ставки Промсвязьбанк, Уралсиб и Банк ДОМ.РФ. Например, в двух последних банках минимальная стоимость ипотечного кредита сегодня составляет 23% — 23,5% годовых, превышая ключевую ставку ЦБ на 2 п. п. — 2,5 п .п.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Сбер снизил ставки по базовым ипотечным программам на 1% — 1,5%

Эльвира Набиуллина: По мере замедления инфляции будут снижаться и ставки по рыночной ипотеке

С 1 марта ЦБ снижает надбавки к коэффициентам риска по ипотеке

ЦБ оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Сбер в очередной раз повысил ставки по ипотеке

Эксперты: банкам сейчас важнее не привлекательные ставки по ипотеке, а собственная доходность

ВТБ поднял ставки по своим базовым программам ипотеки

Сбербанк повышает ставки по ипотеке сразу на 3 п. п.

Эксперты: граждане продолжают брать ипотеку несмотря на заградительные ставки

Сбер повысил на 0,9 п. п. ставки по рыночным программам ипотеки

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика