После принятия Правительством РФ Постановления об увеличении общего размера лимита средств по программе льготной IT-ипотеки, по которой осуществляется возмещение недополученных банками доходов, Сбербанк и ВТБ возобновили выдачу ипотечного кредитования по данной программе, сообщили пресс-службы этих кредитных учреждений.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением №419 от 03.04.2024 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. №805» Правительство РФ увеличило общий лимит средств на выдачу льготных ипотечных кредитов для IT-специалистов на 200 млрд руб. Теперь он составляет 700 млрд руб.

Напомним, что сотрудники аккредитованных Минцифры РФ компаний в возрасте от 18 до 50 лет включительно могут оформить IT-ипотеку на покупку квартир, таунхаусов и домов от юридического лица, а также на индивидуальное жилищное строительство силами подрядной организации. Льготная ставка для них составляет до 5% годовых.

Для заемщиков в возрасте от 36 до 50 лет установлены требования к ежемесячному доходу: в Москве он должен составлять 150 тыс. руб. в месяц, в городах-миллионниках — не менее 120 тыс. руб., в остальных — 70 тыс. руб. Максимальный размер субсидируемого государством кредита для покупки жилья в регионах-миллионниках — 18 млн руб., в остальных — 9 млн руб.

Фото: sberbank.ru

Первый заместитель председателя правления Сбербанка Кирилл Царев (на фото) отметил, что как только Правительство РФ приняло решение об увеличении лимита по «Ипотеке для IT-специалистов» до 700 млрд руб., банк сразу же, с 5 апреля, возобновил прием заявок по этой программе.

«Программа популярна среди наших клиентов, — подчеркнул Царев. — С момента ее запуска в мае 2022 года мы наблюдаем рост ее востребованности». Он уточнил, что с 2022 года в рамках программы оформлялось до 500 сделок ежемесячно, а в 2023 году показатель вырос до 2—3 тыс.

С 8 апреля возобновляет выдачу IT-ипотеки и ВТБ.

Начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ Сергей Бабин (на фото ниже) отметил растущую популярность IT-ипотеки как инструмента для покупки нового жилья у сотрудников сферы информационных технологий. Он отметил его важность для стратегического развития экономики страны.

Фото: ВТБ

«За два года 11 тыс. айтишников оформили у нас ипотеку на 110 млрд руб.», — поделился он достигнутым результатом и добавил, что средний чек по этой госпрограмме выше, чем по другим.

«Ажиотажный спрос мы почувствовали в марте, когда лимиты у других банков закончились, — рассказал Бабин. — Поэтому приложили максимум усилий, чтобы обработать все заявки и возобновить выдачи максимально быстро — сразу после решения Правительства выделить дополнительное финансирование».

Пресс-служба ВТБ также напомнила, что при покупке недвижимости в регионах-миллионниках заемщики могут получить на льготных условиях до 30 млн руб. благодаря сотрудничеству банка с партнерами-застройщиками, которые субсидируют ставку клиенту в случае, если максимальная сумма его кредита превышает установленные Правительством лимиты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Сбер снизил размер комиссии для застройщиков при выдаче льготной ипотеки

Эксперты: с какими доходами можно рассчитывать на льготную ипотеку в городе с миллионным населением

Власти работают над продлением IT-ипотеки

Сбер прекратил принимать заявки на оформление кредитов по IT-ипотеке

Почему банки перестали принимать заявки на выдачу IT-ипотеки

Как менялся портрет заемщика по мере расширения IT-ипотеки

Минцифры: льготная ставка по кредитам для IT-компаний сохранится

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по IT-ипотеке

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства