Банк ДОМ.РФ и компания VELLCOM Group подписали договор проектного финансирования для строительства жилого комплекса «VELLCOM DOM на Московском» в областном центре. Размер кредитной линии составляет 255 млн руб.  

ЖК «VELLCOM DOM на Московском» (6-е место в ТОП ЖК региона) представляет собой 12-этажный дом на 143 квартиры – будет построен в 5-м Коломенском проезде.

Общая площадь жилого комплекса, который будет возведен в 5-м Коломенском проезде, составляет 16 тыс. кв. м, включая жилую площадь в 10,1 тыс. кв. м.

Строительство ведется по технологии «зеленого домостроения» Green Building, с соблюдением всех современных норм для безопасного и комфортного проживания.

«Банк ДОМ.РФ продолжает активно наращивать объем финансирования проектов по строительству жилья на всей территории России, — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Планируем продолжить сотрудничество с компанией VELLCOM Group по созданию комфортного жилья в Рязани», — добавила топ-менеджер.

«Среди застройщиков зачастую бытует мнение, что шансы на привлечение финансирования есть только у крупных проектов, реализуемых в Москве и Московской области, — поделился наблюдениями председатель совета директоров VELLCOM Group (8-е место в ТОП застройщиков Рязанской области) Сергей Попов (на фото). — На нашем примере мы видим, что это не так. В Банке ДОМ.РФ мы получили средства на строительство быстро и просто, а команда банка поддерживала нас на всех этапах подготовки и подписания договора», — с удовлетворением отметил руководитель девелоперской компании.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Холдинг VELLCOM group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 38 362 кв. м

Объектов строительства — 6 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 659-е

Место в ТОП по Рязанской области — 8-е

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ предоставил ГК «СТМ» проектное финансирование в размере 385 млн руб. для строительства ЖК в Красноярске

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство апарт-отеля в центре Санкт-Петербурга

1,3 млрд руб. проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ нижегородский застройщик получит на возведение ЖК в областном центре

Для строительства в Екатеринбурге ЖК бизнес-класса Банк ДОМ.РФ открыл Атлас Девелопмент кредитную линию на 1,5 млрд руб.

За счет кредитной линии Банка ДОМ.РФ крупный пермский застройщик возведет ЖК в краевом центре

На кредит Банка ДОМ.РФ крупный липецкий застройщик «Глобус Групп» построит в областном центре жилой комплекс

Рейтинг Банка ДОМ.РФ поднялся сразу на три уровня

Возведение ЖК «Маэстро» в Ижевске профинансирует Банк ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл ГК «ЁЛКА девелопмент» кредитную линию для строительства ЖК в Новосибирске

В этом году Банк ДОМ.РФ одобрил застройщикам из 28 регионов РФ проектное финансирование на сумму 326 млрд руб.

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка