В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №307 от 09.03.2022 «О приобретении за счет средств Фонда национального благосостояния обыкновенных акций акционерного общества "ДОМ.РФ"».

Фото: www.news.sarbc.ru

Портал ЕРЗ.РФ на днях рассказывал о проекте данного Постановления. Напомним, что в 2022 году Минфин России за счет средств Фонда национального благосостояния по закрытой подписке приобретет обыкновенные акции акционерного общества «ДОМ.РФ» на сумму 50 млрд руб. номинальной стоимостью 1 400 руб. в количестве 35 714 285 штук (акций) по цене 1 400 руб.

Как сообщалось на сайте Кабмина, приобретение акций компании рассматривается в качестве долгосрочного перспективного вложения средств ФНБ, обеспечивающего высокую ежегодную дивидендную доходность: по итогам последних пяти лет средний уровень составил 9,5%.

«Сегодня жилищное строительство финансируется примерно на 5 трлн руб., строится более 80 млн кв. м в год», — говорил в декабре генеральный директор госкорпорации Виталий Мутко (на фото), рассказывая о планах докапитализации.

Фото: www.eer.ru

По его словам, нужно выйти на совершенно другие темпы (в полтора раза больше) и перевести на схему проектного финансирования не только рынок многоквартирных домов, но и индивидуального жилищного строительства. «А это 50% объема жилья сегодня, или 10—12 трлн руб.» — уточнил топ-менеджер.

«Но в связи с тем, что рынок и доступность жилья должны расти, и это наша основная задача, мы планируем провести докапитализацию — …по нашим расчетам, на сумму до 50 млрд руб.», — резюмировал Мутко.

Документ вступает в силу с 18 марта 2022 года.

Другие публикации по теме:

Акции ДОМ.РФ купят за счет средств ФНБ

На докапитализацию ДОМ.РФ из ФНБ потратят почти 50 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализируют на 50 млрд руб.

С начала года объем проектного финансирования ДОМ.РФ вырос более чем на 70% — до 1,84 трлн руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ докапитализирован на 30 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализирует свой дочерний банк, увеличив его уставный капитал почти на 2%

ДОМ.РФ докапитализирован на 1,5 млрд руб.

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза