В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Аналитический центр ДОМ.РФ подготовил обзор рынка многоквартирного жилищного строительства в I квартале 2024 года. Основные выводы: застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности; ускорились темпы кредитования как по новым, так и по текущим проектам.

Фото: дом.рф

По данным экспертов, портфель строительства многоквартирных домов (МКД) на 01.04.2024 в РФ вырос до 108,1 млн кв. м, обновив максимум 2019 года (107,5 млн кв. м на 01.01.2020).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

За январь — март введено 5,9 млн кв. м МКД — на 27% меньше, чем за три месяца прошлого года. При этом запуск новых проектов почти в два раза превысил ввод (10,9 млн кв. м).

Застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности, в результате сроки формирования запасов строящегося жилья увеличились до трех лет (в I квартале 2023-го — 2,6 года).

Переход на систему проектного финансирования фактически завершен, доверие покупателей к механизму эскроу позволяет девелоперам реализовывать жилье уже «на этапе котлована».

Источники: Росреестр, Банк России, наш.дом.рф, ДОМ.РФ

По информации Росреестра, в январе — марте было зарегистрировано 123 тыс. ДДУ, что сопоставимо с уровнем прошлого года (122 тыс. ДДУ).

Большинство квартир в новостройках (78%) приобреталось с ипотекой, однако доля таких сделок снизилась (-2 п. п. к I кварталу 2023 года).

До 90 тыс. ДДУ (-5%) сократилось и число продаж по программам с господдержкой, и прежде всего за счет изменения условий льготной ипотеки в минувшем декабре.

Несмотря на то что запуски новых проектов превышают продажи жилья второй квартал подряд и этот разрыв увеличивается, соотношение распроданности и стройготовности с января не изменилось: на 01.04.2024 оно составило 80% (при норме 70%).

Источники: Главгосэкспертиза, Росреестр, ДОМ.РФ

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, в I квартале 2024 года номинальная стоимость новостроек в России увеличилась на 2,2%, а в реальном выражении (при инфляции 1,95%) — практически не изменилась.

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

В условиях роста портфеля строящегося жилья количество крупных регионов (с объемом свыше 1 млн кв. м) выросло с 23 (на 01.04.2023) до 26 (на 01.04.2024).

Лидерами стали Республика Крым (+59% за год, до 1,2 млн кв. м), Хабаровский (+42%, до 1 млн кв. м) и Приморский (+39%, до 2,6 млн кв. м) края.

Объем строящегося жилья сократился только в шести из 26 крупных регионов, сильнее всего — в Санкт-Петербурге (-13%, до 6,6 млн кв. м).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

На ТОП-10 застройщиков в январе — марте пришлось 20% от общего объема строительства. Семь из них запустили в I квартале больше новых проектов, чем годом ранее.

У крупнейших компаний соотношение распроданности и стройготовности в основном выше равновесного значения 70% (в среднем 97% на 01.04.2024).

Жилье в проектах девелоперов из ТОП-10, подчеркнули эксперты, по-прежнему продается быстрее, чем строится.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

В марте 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в марте резко вырос вывод на рынок новых проектов

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

В феврале 2024 года застройщики вывели на рынок на 32% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: запасов строящегося жилья хватит почти на три года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%