В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Об этом в интервью «Российской газете» сообщил глава ведомства Игорь Манылов и добавил, что идею уже поддержал министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Подводя предварительные итоги ушедшего года, руководитель Главгосэкспертизы отметил, что в 2023-м было выявлено 413 проектных и изыскательских организаций, которые подготовили рабочую документацию с нарушением существующих требований. 99 из них представили проекты, содержащие аварийно-опасные решения по 563 объектам.

«Мы пришли к выводу, что нужно укреплять и развивать внутреннюю систему менеджмента качества в проектных организациях, — поделился Игорь Манылов (на фото ниже). — Второй блок проблем — когда участвует очень слабый заказчик».

Фото: edu.gge.ru

Возможно, одним из решений станет развитие системы «Единых заказчиков» на региональном и муниципальном уровнях, которые станут курировать стройки, как это происходит на федеральном.

«Думаю, в течение следующего года произойдет серьезный рывок в усилении компетенций заказчика, — подчеркнул Игорь Малыгин. — Мы предложили провести Год заказчика. Нас поддержал в этом министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин».

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Руководитель Главгосэкспертизы удовлетворительно оценил уровень цифровизации строительства и ЖКХ. В Стратегии развития этих отраслей до 2030 года записано, что должна быть создана единая цифровая система управления, и, по мнению главы ведомства, в последние пять лет «идем примерно одинаково с другими странами».

Что касается самой Главгосэкспертизы, то в ее системах собрано уже 30 млн файлов, из них 3 млн — в машиночитаемом виде. То есть это не просто сканы, копии, схемы — это формат, который машина может расшифровать и правильно понять.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

«Если раньше наши эксперты по несколько часов в сутки разбирали поступивший комплект документов, то сейчас это делает машина за долю секунды. Но обучают ее эксперты», — пояснил Игорь Манылов.

Все рутинные сопоставления, по его словам, система скоро будет делать сама, но полностью искусственный интеллект (ИИ) никогда не заменит человека.

Никто и никогда не передаст ему экспертизу атомных станций или требований по пожарной безопасности. Есть и такой фактор, как архитектурный облик объекта. Открытыми остаются вопросы межличностного общения, этики.

В любом случае, резюмировал глава ведомства, «настройщиками и заказчиками» ИИ являются люди.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Чаще всего застройщики применяют искусственный интеллект в маркетинге, рекламе и взаимодействии с покупателями 

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В ноябре 2023 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, снизилось на 50% (графики)

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Эксперты: цифровая трансформация — это не мода, а ключевой фактор успеха компании

Второй день ЕРЗ.РФ на форуме 100+: от QR-кодов для подрядчиков до искусственного интеллекта для управления себестоимостью

Минстрой разъяснил вопросы о реестре требований в «цифре» и поправках в Техрегламент зданий и сооружений

Искусственный интеллект и нейросети теперь на страже прав дольщиков

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза