В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

На портале проектов нормативных правовых актов опубликованы сразу несколько проектов приказов Минстроя России, которыми утверждаются формы предоставления сводной информации, необходимой для мониторинга инвестпрограмм.

Фото: www.vseon.com

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №637 от 11.04.2022 с 1 мая 2022 года координация деятельности органов государственной власти и госкорпораций при формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) передана Минстрою России. Ранее данную деятельность осуществляло Минэкономразвития России.

В связи с передачей полномочий Минстрой России разработал:

• проект приказа «Об утверждении формы представления коллегией Военно-промышленной комиссии Российской Федерации в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сводной информации о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы в части объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, реализуемых в рамках государственного оборонного заказа»;

• проект приказа «Об утверждении формы представления главными распорядителями средств федерального бюджета ежемесячной аналитической информации о ходе работ по объектам капитального строительства (объектам недвижимого имущества) (за исключением объектов капитального строительства, мероприятий (укрупненных инвестиционных проектов), объектов недвижимого имущества, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу и предназначенных для нужд обороны и безопасности Российской Федерации), ввод в эксплуатацию (приобретение) которых запланирован в текущем финансовом году»;

• проект приказа «Об утверждении формы представления главными распорядителями средств федерального бюджета в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и коллегию Военно-промышленной комиссии Российской Федерации аналитической информации о ходе реализации федеральной адресной инвестиционной программы»;

• проект приказа «Об утверждении формы паспорта инвестиционного проекта».

Ранее замминистра Минстроя Юрий Гордеев (на фото ниже) на еженедельном совещании, где обсуждались комплексные вопросы строительного блока, ход формирования федеральной адресной инвестиционной программы на 2023—2027 годы, отметил: «Все ГРБС (главные распорядители бюджетных средств — Ред.) должны загрузить до 15 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о ходе реализации вводных объектов».

Фото: www.pbs.twimg.com

При этом чиновник обратил внимание на то, что необходимо более детально заполнять отчеты, в том числе «подробно указывать технические результаты, текущую строительную готовность, ситуацию по проектно-сметной документации, наличие разрешения на ввод, планируемые сроки их получения, даты экспертизы, существующие проблемы в части оборудования, материалов».

Фото: www.edsro.center

Также Гордеев попросил регионы проанализировать все объекты в части рисков и реальной возможности ввода в этом году и представить предложения по корректировке соответствующих нормативно-правовых актов и переносе срока ввода объекта в Минстрой.

Общественное обсуждение проектов документов продлится до 14 октября текущего года.

Другие публикации по теме:

Спрос на ипотеку среди покупателей московских новостроек в кредит за год вырос на треть

Правительство выделило новые субсидии на льготные ипотечные программы

Власти дополнительно выделили более 56 млрд руб. на финансирование программ господдержки ипотеки

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Минфин против снижения ставки по льготной ипотеке на новостройки и увеличения максимального размера кредита по «Дальневосточной ипотеке»

Генпрокуратура усилит контроль за расселением аварийного жилья и развитием института КРТ на местах

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Федеральная адресная инвестиционная программа передана в ведение Минстроя