В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Планы по продажам новостроек в июле не выполнили 73% российских застройщиков, что на 40 п. п больше показателя июня. Как отмечает РИА Недвижимость, это следует из опроса ДОМ.РФ, проведенного совместно с ВЦИОМ и ИРСО.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

У 26% строительных компаний относительно второго квартала 2024 года продажи упали более чем в два раза. Такой спад, согласно исследованию, отметили 39% крупных девелоперов.

В сообщении говорится, что в связи с завершением 1 июля массовой льготной программы и изменением условий по «Семейной» и IT-ипотеке застройщикам пришлось использовать дополнительные инструменты стимулирования спроса.

Чаще всего это рассрочка (54% ответов) и траншевая ипотека (42%). Треть компаний стали субсидировать ипотечные ставки, 28% — предоставлять дополнительные скидки, 25% девелоперов увеличили рекламный бюджет.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Кроме того, застройщики считают, что в августе снизилась доступность проектного финансирования по текущим (18% респондентов, +6 п. п. за месяц) и новым (26%, +9 п. п.) проектам.

После июльского падения продаж в августе закономерно сократился вывод новых проектов. По данным платформы bnMAP.pro — на 35% (аналитики исключили из своего исследования столичные регионы), а по количеству корпусов — на 32,5%.

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

С четырьмя новыми проектами лидером стала Калининградская область. По три ЖК выставлены на продажу в Крыму, Воронеже, Новосибирске и Хабаровске.

По новым корпусам на первом месте Крым (где их восемь), на втором — Хабаровск (семь), на третьем — Калининградская область и Самара (по шесть).

Фото: ЕРЗ.РФ

Самый большой проект запущен в Краснодарском крае: ЖК Хозяин морей площадью 65 тыс. кв. м с максимальным для РФ количеством квартир — 1 156. За ним следуют крымский комплекс ТЕМРО (58,7 тыс. кв. м, 1 044 лота) и ЖК Аура (на фото) в Самаре (45 тыс. кв. м, 810 лотов).

Самое доступное предложение эксперты нашли в Самарской области — ЖК Дом по ул. Карла Маркса с бюджетом покупки от 2,05 млн руб. А самый дорогой вариант — в ЖК По ул. Динамо в Калининградской области (89,9 млн руб.).

Результаты исследования bnMAP.pro опубликовал портал Urbanus.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: наращивать новое строительство нельзя снижать — где поставить запятую

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Как завершение льготной ипотеки повлияло на рекламу рынка жилья

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: в этом году спрос на проектное финансирование сместился в регионы

Эксперты: в июле спрос на новостройки в мегаполисах упал на 46,6%

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов