Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика
В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.
Фото: www.gis96.ru
При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.
Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.
Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.
В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.
Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.
Фото: www.c.pxhere.com
Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.
Фото: www.edsro.center
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:
• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;
•заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;
Фото: www.amgkh.ru
•положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;
•расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.
Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.
Застройщики в 1,5 раза увеличат ежемесячный объем вывода в стройку новых проектов
Такие данные следуют из результатов проведенного экспертами портала ЕРЗ.РФ анализа положительных заключений экспертизы проектной документации, выданных в отношении многоквартирных домов.
В феврале 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 146 объектов от 99 застройщиков. Из них 58% (84 дома) будут возведены в новых жилых комплексах, 30% (44 дома) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 12% (18 домов) недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с февралем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 28,1%, по сравнению с январем — на 23,7%. Прирост стабильно наблюдается в течение последних пяти месяцев, средний прирост к аналогичному периоду (пять месяцев) годичной давности составляет 46%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 264 объекта — на 32,7% больше, чем за аналогичный период 2020 года.
Больше всего положительных заключений экспертизы получили объекты в Ставропольском крае (11 объектов), Тюменской (10 объектов) и Московской (9 объектов) областях.
Регион
Количество заключений
Ставропольский край
11
Тюменская область
10
Московская область
9
Республика Татарстан
8
Волгоградская область
6
Челябинская область
6
г. Москва
6
Белгородская область
5
Иркутская область
5
Свердловская область
5
Ульяновская область
5
Нижегородская область
4
Новосибирская область
4
Оренбургская область
4
Пермский край
4
Краснодарский край
3
Курская область
3
Республика Марий Эл
3
Архангельская область
2
Вологодская область
2
Воронежская область
2
Калининградская область
2
Костромская область
2
Красноярский край
2
Липецкая область
2
Приморский край
2
Республика Башкортостан
2
Республика Крым
2
Республика Саха (Якутия)
2
Самарская область
2
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
2
г. Санкт-Петербург
2
Алтайский край
1
Амурская область
1
Брянская область
1
Забайкальский край
1
Ивановская область
1
Калужская область
1
Курганская область
1
Новгородская область
1
Пензенская область
1
Псковская область
1
Республика Карелия
1
Республика Мордовия
1
Республика Северная Осетия-Алания
1
Ростовская область
1
Смоленская область
1
Тульская область
1
Удмуртская Республика
1
Итого
146
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК ЮСИ (на 9 объектов), СК БРИЗ (на 6 объектов), а также БРИК керамикс (на 5 объектов).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.