В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

После отмены льготной программы на новостройки рынок оказался под давлением рекордно высоких ставок. Согласно ряду исследований, теперь жителям мегаполисов для получения кредита на однокомнатную квартиру придется накопить на первоначальный взнос от 53,7% до 77,4% ее стоимости, иначе им будет отказано. «МК» выяснил у экспертов, насколько это соответствует действительности.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Реальность оказалось сложнее строгих научных подходов.

«Де-факто столь высокие первоначальные взносы встречаются крайне редко, — сразу опроверг исследователей управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже), уточнив: — Средний показатель по рыночной ипотеке на новостройки сегодня составляет 35%».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По его словам, банки заинтересованы в получении сверхприбыли за счет переплат со стороны клиентов, поэтому проблем с первоначальным взносом нет.

«Статистика говорит о том, что размер взноса в 80% — весьма редкое событие и уж точно не массовое», — подтвердила член комитета Российской гильдии риэлторов (РГР) по ипотеке Ирина Киселева (на фото ниже).

Фото из архива И. Киселевой 

Более существенное заградительное влияние оказывают ставки по рыночным жилищным кредитам. «Высокий процент по банковским вкладам при нынешней ключевой ставке ЦБ отправил ипотеку в нокдаун», — образно выразилась эксперт.

Минимальный первоначальный взнос по рыночным программам составляет 20%, но банки могут одобрить заявки со взносом в 50% и выше, сообщил партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Фото: primelifedevelopment.ru

По его мнению, основной покупатель жилья на таких условиях — это либо топ-менеджеры и собственники прозрачного бизнеса, либо, те, кто уже имел сбережения на вкладах или продал другое жилье.

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже) вообще считает, что пришло время говорить не о ставках и первоначальном взносе, а о темпе роста просроченной ипотечной задолженности.

Фото: IRN.RU

По информации «Долгового консультанта», данный индикатор в 2024 году по сравнению с 2023-м увеличился на 57%.

Скорее всего, рост «просрочки» будет происходить и дальше, что обернется серьезной проблемой на горизонте года-двух. Как раз к тому времени завершатся льготные периоды по субсидируемой застройщиками ипотеке, и людям придется переходить на большие платежи.

«А возможности рефинансировать кредит под низкий процент может и не быть, поскольку ключевая ставка, по прогнозу ЦБ, опустится ниже 10% только в 2027 году», — предупредил Олег Репченко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: объем просроченной ипотеки в России за 2024 год увеличился на 57%, до 108 млрд руб.

Эксперты: в Петербургском регионе растут просрочки по ипотечным платежам

Эксперты: переплата по рыночной ипотеке в России за год выросла в два с половиной раза

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Сбер в очередной раз повысил ставки по ипотеке

Эксперты: 59% россиян недовольны ставками по жилищным кредитам

Эксперты: банкам сейчас важнее не привлекательные ставки по ипотеке, а собственная доходность

Эксперты: увеличение первоначального взноса по ипотеке, как ни парадоксально, соответствует интересам клиента

Эксперты: средний размер первоначального взноса по ипотеке в Банке ДОМ.РФ увеличился до 37%

Эксперты: сколько лет нужно копить на первоначальный взнос по ипотеке