Постановлением Пленума Верховного Cуда №53 от 21 декабря 2017 года разъяснены следующие вопросы: кто являться контролирующим должника лицом, кто может инициировать привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности, а также в каких случаях она возникает. 

Фото: www.amgkh.ru

30.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий ужесточение ответственности контролирующих лиц и руководителей компаний — должников. Данным законом введена дополнительная глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» в Закон о банкротстве, о чем портал ЕРЗ писал ранее.

Органы юридического лица определены в статьи 53 ГК РФ. Лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения такой обязанности уполномоченное лицо (директор) обязано возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Пленум Верховного Cуда Российской Федерации разъяснил основные принципы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кто является контролирующим должника лицом?

По общему правилу необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Фактический контроль над должником возможен не только при наличии формальных признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Рассматривая конкретное дело, суд проверяет, насколько значительным было влияние лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на принятие существенных деловых решений должника.

В отношение определенного круга лиц действует презумпция того, что именно они определяли действия должника. Это:

управляющая компания, руководитель управляющей компании;

участник корпорации, учредитель унитарной организации, если он и аффилированные с ним лица, в праве распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций должника;

номинальный руководитель — руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществляющий фактическое управление. Номинальный руководитель все равно должен обеспечивать надлежащую работу системы управления юридическим лицом.

Помимо вышеперечисленных субъектов к контролирующим должника лицам можно отнести лицо, которое извлекло, выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника.

Контролирующим может быть и третье лицо, если оно получило существенный актив должника по сделке с его руководителем. Речь идет о случае, когда они заключили сделку в ущерб интересам компании-должника и ее кредиторов. Например, на заведомо невыгодных для компании условиях или с фирмой-однодневкой.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Законом о банкротстве предусмотрено два основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

1. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие любых признаков неплатежеспособности.

Помимо руководителей юридического лица за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве к субсидиарной ответственности могут быть привлечены ликвидатор и члены ликвидационной комиссии, если обязанность по подаче такого заявления не исполнена ими в 10-дневный срок.

2. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

По этому основанию ответственность наступает, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие неправомерных действий, контролирующих должника лиц.

Как указывает Верховный Суд, неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности:

• в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.);

• дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций;

• назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации;

• создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам и т.д.

Суд не поддержит требования к тому контролирующему должника лицу, которое действовало в рамках обычного делового риска и не хотело нарушить права кредиторов. В таком случае негативные последствия не будут считаться недобросовестным поведением.

Размер субсидиарной ответственности может быть уменьшен, если банкротство спровоцировали не только неправомерные действия контролирующего лица, но и внешние факторы, такие как порча продукции должника, чрезвычайные обстоятельства и т.д.

Инициирование привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности могут быть рассмотрены Арбитражным судом как в период рассмотрения дела о банкротстве должника (конкурсного производства), так и в случае прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Другие публикации по теме:

При банкротстве застройщика к субсидиарной ответственности привлекут его бенефициаров

Аналитики Домклик исследовали изменение востребованности различных льготных программ после завершения массовой ипотеки под 8% и корректировки условий «Семейной ипотеки» на основе данных в целом по стране и по регионам, лидирующим по количеству сделок в июле.

Источник: Домклик

Радикальные изменения рынка ипотечного кредитования, связанные с завершением программы «Господдержка» и ужесточением условий «Семейной ипотеки» и IT-ипотеки, отразились на июльских показателях спроса: доля льготной ипотеки снизилась с рекордных 76% в июне текущего года до 34%.

Тем не менее «Семейная ипотека» остается наиболее востребованной госпрограммой льготного ипотечного кредитования. В июле ее доля в общем объеме ипотечного кредитования Сбера составила 21%, а по количеству выдач доля по отношению к июню снизилась на 16 п. п.

Наиболее востребована программа в Республике Адыгея — 47%, Ставропольском крае — 38%, Республике Калмыкия — 37%, Краснодарском крае — 34% и в Республике Хакасия — 33%. Следует отметить, что республики Адыгея, Калмыкия и Хакасия входят в список регионов, где «Семейная ипотека» доступна семьям с двумя несовершеннолетними детьми старше 6 лет.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

В Москве и Санкт-Петербурге доля «Семейной ипотеки» в общем количестве ипотечных сделок составила 32% и 31% соответственно, это выше, чем в среднем по России (21%).

В регионах, где «Семейная ипотека» перестала работать для семей с двумя детьми старше шести лет, спад спроса на программу оказался довольно значительным.

Больше всего сократилась выдача в Республике Бурятия, Вологодской и Рязанской областях (25 п. п. в каждом). В Москве, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае спад оказался более умеренным (до 10 п. п.).

В регионах, на которые распространяются расширенные условия «Семейной ипотеки», процент выдач по программе ожидаемо вырос. В лидерах здесь республики Тыва (+11 п. п.), Адыгея (+7 п. п.) и Хакасия (+4 п. п.).

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

В то же время вырос спрос на «Дальневосточную и Арктическую ипотеку». Прирост доли выдач по программе составил 5 п. п. (до 8%).

Количество сделок выросло почти на треть (+31%), до 3,8 тыс., что близко к рекордному значению декабря 2023 года (напомним, что тогда скачок спроса был обусловлен расширением программы на арктические территории).  

Наибольший процент сделок по программе отмечен в Республике Саха (Якутия) — 76%, Республике Бурятия — 70%, Сахалинской области — 62%, а также в Архангельской области — 64%.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

В конце июля Правительство РФ продлило действие «IT-ипотеки» до 2030 года, изменив ряд условий. В частности, программа теперь не работает в Москве и Санкт-Петербурге.

По данным аналитиков Домклик, процент сделок по покупке недвижимости в столичных регионах был стабильно высоким на протяжении всего срока действия программы: ежегодно совокупная доля сделок по приобретению жилья в Москве и Санкт-Петербурге составляла около 30%.

Теперь эксперты прогнозируют значительный спад спроса на программу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Эксперты: 15% россиян выплачивают ипотечный кредит, и почти каждый пятый из них планирует закрыть ипотеку в ближайшие три года

Новый «семейный» способ продаж от застройщика: нюансы и риски

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Эксперты: после отмены господдержки и корректировки льгот по ипотеке рынок рухнул на 55%

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: из-за заградительных рыночных ставок количество ипотечных сделок может снизиться на 30% — 40%

Эксперты рассчитали переплату по ипотеке при рыночной ставке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%