Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.07.2022 вынесла определение по делу №308-ЭС21-28715 в котором рассмотрела возможность льготного выкупа публичного земельного участка после приобретении права на расположенные на нем объекты недвижимости на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования (Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (ЗУ) площадью 13 638 кв. м  по цене 372 071 руб., составляющей 2,5% от кадастровой стоимости ЗУ по состоянию на момент подачи заявления о выкупе.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 24.05.2021 иск удовлетворил, указав, что Предприниматель своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования ЗУ на право аренды и является собственником расположенных на этом участке нежилых помещений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021, решение от 24.05.2021 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке нежилые здания не отчуждались из публичной собственности и не возводились вместо снесенных (разрушенных) ранее приватизированных зданий. Право собственности предпринимателя на нежилые здания как на самовольные постройки признано в судебном порядке как на объекты самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует признанию Предпринимателя субъектом права на выкуп земельного участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости).

Исходя из того, что Предприниматель не выражал согласие на выкуп земельного участка по цене, предложенной Администрацией (100% его кадастровой стоимости), апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая выкупную стоимость завышенной, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций, указав, что суды не учли следующее:

• право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости ЗУ по льготной цене, достаточно установить факт своевременного переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды;

• отказ собственнику легализованной в судебном порядке самовольной постройки в реализации предоставляемых государством льгот на выкуп земельного участка на том основании, что постройка изначально была самовольной, влечет введение еще одной санкции, которая законом не предусмотрена, и по существу означает пересмотр обоснованности такого судебного решения.

Фото: www.rosotkat.ru

Прямого ограничения (исключения) для применения льготной цены выкупа публичного земельного участка только на том основании, что право на объект приобретено в силу признания его судом на основании ст. 222 ГК РФ, действующее законодательство не содержит. А следовательно, и оснований для отказа в их применении лишь на этом основании не имеется.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Александр Моор (ВЦНСП): Для самостроев, чья эксплуатация безопасна для проживающих в них людей, нужно объявить строительную амнистию

Если в период следствия проблемы дольщиков этого проблемного объекта будут улажены с помощью региональных властей, учредитель обанкроченного ООО «Белогорье Инвест-Строй» Сергей Иваненко может остаться на свободе и продолжать искать себя в девелоперском бизнесе — поскольку учредители ООО, как известно, не отвечают по обязательствам созданной ими организации. 

Фото: www.rop59.ru

В Белгороде сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции городского УМВД возбуждено уголовное дело о незаконном привлечении денежных средств дольщиков руководителем и учредителем девелоперской компании ООО «Белогорье Инвест-Строй».

Бизнесмен обвиняется по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов). Ему грозит до двух лет лишения свободы.

Предварительное расследование показало, что представители застройщика незаконным путем привлекли на строительство многоквартирных домов более 10 млн руб.

В настоящий момент решается вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения.

Фото: www.bel.ru

Из информации региональных СМИ следует, что речь идет о Сергее Иваненко (на фото), который ранее занимал должность коммерческого директора компании «Белогорье Инвест-Строй», а в 2017 году стал ее учредителем и директором.  

В 2012—2013 годах компания начала возводить малоэтажные дома в таун-парке «Европа» в с. Репное Белгородского района. Строительство должно было завершиться в декабре 2014 года, но большая часть домов вплоть до 2016 года не была введена в эксплуатацию.

Фото: www.ankvartal31.ru

Причину проволочек возмущенным дольщикам Сергей Иваненко объяснял проблемами с подключением домов к инженерным сетям по вине подрядчиков.

После затяжных судебных разбирательств, в рамках которых более 80 дольщиков требовали обеспечить их качественным жильем (что подразумевает подключение к коммунальным сетям) ООО «Белогорье Инвест-Строй» было признано банкротом, и в отношении компании в июле 2018 года была введена процедура конкурсного производства.   

Фото: www.infinica.ru

Сам Сергей Иваненко в том же месяце за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности был приговорен судом к 400 часам обязательных работ.

Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на конкурсного управляющего обанкроченного застройщика, в настоящее время из семи объектов незавершенного строительства в таун-парке «Европа» шесть введены в эксплуатацию и находятся в стадии передачи квартир их собственникам.

Фото: www.photo.foto-planeta.com

Проблемным остается только седьмой дом, заложенный с нарушениями и из-за этого не имеющий перспектив достройки, а лишь подлежащий сносу. При поддержке местных властей сейчас решается вопрос о возврате денежных средств дольщикам этого дома либо о предоставлении им альтернативного жилья.

«Если люди получат квартиры, то уголовное дело в отношении бывшего директора не будет иметь перспективы», — заявил конкурсный управляющий.

Фото: www.water-rf.ru

Другие публикации по теме:

Женщине-девелоперу, обманувшей петербургских дольщиков на 128 млн руб., смягчили приговор и отсрочили наказание

Против калининградского застройщика, сдавшего жилой дом с нарушениями, возбуждено уголовное дело

Против крупного столичного застройщика «Апрелевка С2» хотят возбудить уголовное дело

Застройщик попал под уголовное дело о мошенничестве при строительстве ЖК в центре Москвы

В отношении топ-менеджмента Urban Group возбуждено первое уголовное дело

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться