Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика

В арбитраж поданы заявления о банкротстве ООО «ПТК „Стройинвест“», ООО «Партнер-инвест» и ООО «Инвестком», входящих в структуру холдинга ПТК-30. Его гендиректор арестован по подозрению в коммерческом подкупе, а в залоге у банка «Открытие» находится 115 квартир, уже проданных жильцам.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Банк «Открытие» подал в новосибирский арбитраж заявления о банкротстве ООО «ПТК „Стройинвест“», ООО «Партнер-инвест» и ООО «Инвестком», входящих в структуру крупного строительного холдинга ПТК-30, сообщает «Коммерсант». К каждой из этих компаний предъявлена претензия на 2,1 млн руб. По данным издания в 2014 году «Инвестком» занял у банка 870 млн руб., в настоящее время остаток по кредиту составляет 270 млн руб. Информации по другим компаниям нет.

Группа компаний ПТК-30 — один из крупнейших новосибирских застройщиков (5-е место в ТОП региона по показателю текущего строительства) объединяет несколько десятков связанных с ней компаний. Совладельцами являются отец и сын Владимир и Антон Коноваловы. В Новосибирске компания построила ЖК «Верхний город», «Четыре мушкетера». В стадии строительства находятся четыре жилых комплекса: ЖК «Ваш выбор», ЖК «Радуга», ЖК «Деловой квартал» и ЖК «Времена года». Ввод жилых комплексов в эксплуатацию запланирован на 2018 год, а ЖК «Времена года» вообще планируется сдать только в 2025 году.

Фото: www.news.ngs.ru

Портал ЕРЗ сообщал, что с октября минувшего года генеральный директор холдинга ПТК-30 Антон Коновалов (на фото) находится под стражей: в отношении него заведено дело о коммерческом подкупе (ч. 8 ст. 204 УК РФ). По версии следствия, бизнесмен требовал 1,6 млн руб. от дольщика многоквартирного дома за оформление бумаг о переуступке прав требования на квартиру и был задержан при получении части денег. В январе Новосибирский облсуд признал законным продление срока содержания Антона Коновалова под стражей до 26 февраля 2018 года, которое ранее вынес Железнодорожный райсуд Новосибирска, удовлетворивший ходатайство следственных органов.

Отец задержанного, совладелец холдинга Владимир Коновалов комментариев СМИ не дает, однако на сайте ПТК-30 опубликовано его обращение к дольщикам строящихся ЖК, в котором г-н Коновалов констатирует тот факт, что компания «оказалась в сложной экономической ситуации».

«Есть определенные темные силы, которым абсолютно не нравится стабилизация положения в компании, которые дестабилизировали положение по выплате заработной платы, теперь еще пытаются внести панику и напряженную обстановку среди инвесторов и дольщиков», — поясняет он, отмечая, что за 20 лет работы ПТК-30 у компании были просрочки по вводу объектов в эксплуатацию, однако обманутых дольщиков не было. Призвав клиентов не поддаваться на провокации третьих лиц, совладелец ПТК-30 заверил, что власти города и области готовы содействовать компании в решении проблем.

Фото: www.sibkray.ru

Между тем в минувшие выходные дольщики строящихся ЖК ПТК-30 провели пикет, потребовав от властей возобновить строительство жилых комплексов. В руках они держали плакаты «Долой долгострой», «Где мой дом?», «Дольщики „Комфорта“ — бомжи. Власть, помоги!» и др.

Как сообщили организаторы акции, в ЖК «Ваш выбор» (на фото) не достроены два дома: их готовность составляет менее 50%, при этом стройка заморожена уже в течение года. Также просрочены сроки сдачи двух домов в жилом комплексе «Радуга», а в ЖК «Времена года» и «Деловой квартал» остановлено строительство.

«Деньги на строительство дома в «Деловом квартале» начали собирать в конце 2015 года и собирали до конца 2017 года. В нем продано около 100 квартир»,— рассказали члены инициативной группы дольщиков.

Фото: www.ptk-30.ru

Кроме того, по их данным 115 квартир ЖК «Ваш выбор» по ул. Вилюйская, уже проданных жильцам, находятся в залоге у банка «Открытие», в результате чего дольщики уже четыре года не могут оформить право собственности на приобретенное ими жилье.

«При покупке квартиры с нами заключили договор беспроцентного займа, который возвращался в виде жилья, — рассказал дольщик Иван Галушко. — Нам пояснили, что строящееся жилье отдано банку в залог в качестве гарантии его достройки, и, после того как оно будет введено в эксплуатацию, обременение с него будет снято». Но это так и не было сделано. По его словам, представители банка «Открытие» встречались с дольщиками и сообщили, что будут выяснять, на каком основании «Инвестком» продал заложенные квартиры.

«Если при помещении в залог квартир не было получено согласие хотя бы одного дольщика, то залог имеет шансы быть прекращенным или не возникшим», — поясняет руководитель направления «Банкротство и несостоятельность» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков.

Банк как залогодержатель может включиться в реестр кредиторов застройщика наравне с требованиями дольщиков, подтверждает партнер независимой юридической группы «Стрижак и партнеры» Вячеслав Косаков. Однако при этом, по его словам, следует обратить внимание на то, насколько добросовестно действовал банк при получении залога и знал ли он о заключении застройщиком договоров займа с дольщиками. При недобросовестности банка это может быть использовано для признания договоров залога недействительными, уточнил юрист.

СПРАВКА ЕРЗ: ГК ПТК-30

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 148 079 кв. м

Объектов строительства — 10 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 142-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 22 867 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 12 032 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 68 275 кв. м

Объектов остановленных строительством — 6 (в 3 ЖК)

Другие публикации по теме:

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»