Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

   

   

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

   

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

если очевидно, что объект не будет передан в срок;

при существенном изменении проектной документации;

при изменении назначения общего имущества;

в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

+

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

В Минстрой России поступил на обсуждение проект ведомственного приказа, согласно которому «семейные» машино-места на два автомобиля будут учитываться в Росреестре не одним лотом, а отдельными объектами недвижимости.

  

Фото: www.sevnotariat.ru

 

Как сообщил «Коммерсант», с такой инициативой выступил Клуб инвесторов Москвы (КИМ).

Его исполнительный директор Владислав Преображенский (на фото ниже) информацию деловому изданию подтвердил, Минстрой — пока нет.

  

Фото: www.realty.interfax.ru

   

Напомним, что, согласно нынешним нормам, если проектом предусмотрены зависимые и блокирующие машино-места, где можно разместить более одного автомобиля, Росреестр все равно регистрирует их как одно парковочное место.

 

Фото: www.kommersant.ru

 

«Если блокирующие и зависимые места будут считаться как несколько объектов, застройщикам будет намного легче соблюдать нормативы, и можно будет строить меньше машино-мест, — пояснил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин (на фото).

  

Фото: www.kvobzor.ru

 

По словам руководителя портала Dataflat.ru Александра Пыпина (на фото), сейчас в московских новостройках имеется порядка 19,5 тыс. парковочных мест.

 

Фото: www. zanostroy.ru

 

Из них, уточнила президент межотраслевой ассоциации СРО «Синергия» Александра Белоус (на фото), «семейные» машино-места занимают от 10% до 30%.

  

 

По данным консультанта-аналитика департамента жилой недвижимости Nikoliers Анны Мурмуридис (на фото), в подземных паркингах новостроек всех классов цена на стандартное место варьируются от 1 до 6 млн руб.

  

   

При этом могут быть и более дорогие варианты, и покупка «семейной» парковки, по оценке замдиректора по продажам ГК Гранель Сергея Нюхалова (на фото), позволяет экономить до 20% расходов на машино-место.

 

Фото: www. sun9-36.userapi.com

 

В том, что предложенная мера может облегчить девелоперам жизнь, уверен зампред комитета «Деловой России» по строительству Алексей Долматов (на фото).

По его данным, для застройщиков строительство паркингов нерентабельно. К моменту сдачи проекта непроданными может оказаться более половины машино-мест.

 

Фото: www. 6auto.ru

 

С другой стороны, не исключает координатор общественного движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов (на фото), это может отпугнуть автовладельцев-покупателей квартир, и они начнут искать новостройки с более просторным паркингом.

Вырастет, по его мнению, и нагрузка на инфраструктуру: ведь кому-то придется парковаться во дворе.

 

Фото: www.urbaneconomics.ru

 

Как бы то ни было, вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) полагает, что гораздо более действенной мерой было бы убедить гражданина не покупать собственный автомобиль, а пользоваться общественным транспортом.

Пока же этого нет, вынуждена признать эксперт, парковки необходимы.

 

  

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения 

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

Застройщиков освободят от НДС по договорам долевого участия на нежилые помещения

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Росреестр разъяснил, как изменить вид объекта недвижимости с «помещение» на «машино-место»