В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Вероятность банкротства строительных компаний в 2024 году выросла. Это связано с падением продаж и высокой ключевой ставкой ЦБ. В то же время, как считают опрошенные РБК аналитики, массовым этот процесс не будет, власти такого не допустят.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

По мнению директора группы корпоративных рейтингов АКРА Василия Тануркова, банкротство девелоперов возможно в двух случаях:

• если к моменту ввода значительная часть проектов не распродана и средств на счетах эскроу недостаточно для погашения проектного долга и накопленных по нему процентов, а у компании нет свободных средств, чтобы возместить банкам разницу;

• когда денежных средств компании не хватает для обслуживания общекорпоративного долга.

Риски второго варианта могут реализоваться намного быстрее, поскольку многие застройщики значительную часть расходов на покупку участков покрывали за счет бридж-кредитов или облигаций.

Фото: АКРА

«Это повышает рентабельность инвестиций, но сроки начала продаж по новым проектам откладываются, а долг остается», — пояснил Василий Танурков (на фото).

Еще один важный критерий, который может свидетельствовать о возможных проблемах, — это кредиты с низкой долей собственного участия.

Фото: 2019-spb.urbanawards.ru

«В этом случае девелоперский проект очень чувствителен к изменению конъюнктуры, и падение спроса может привести к недостатку средств для исполнения обязательств перед банком», — отметил старший директор по корпоративным рейтингам Эксперт РА Дмитрий Сергиенко (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Застройщикам важно следить за соотношением стройготовности и распроданности жилья. Например, до конца этого года нормальный уровень составляет 70%, а для следующего — 40%», — добавил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

Фото из архива Ф. Выломова

«Если отталкиваться от текущих макроэкономических показателей, жесткой политики ЦБ, риски по отдельным проектам и застройщикам, конечно, существуют», — согласен гендиректор РАСК Федор Выломов (на фото).

По его словам, в стрессовые для экономики периоды растет конкуренция и реализуются сценарии, которые застройщики закладывали в свои стресс-тесты. И тут основной вопрос заключается лишь в том, насколько качественно они проведены.

Фото: «НДВ-групп» 

Глава НДВ Групп Александр Хрусталев (на фото) напомнил, что сегодня в непростом положении находятся больше половины застройщиков. И во многом это связано с моделью субсидированных программ, которую они сами и выстроили.

Фото: hse.ru

Кроме того, как уточнила замдиректора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Татьяна Школьная (на фото), наивысшие риски несут те застройщики, кто при планировании своей работы сделал ставку исключительно на льготную ипотеку.

Несмотря на все проблемы, эксперты не прогнозируют массовых банкротств. Прежде всего потому, что большинство застройщиков в период, когда были льготная ипотека и рост цен, успели сформировать значительный запас финансовой прочности.

Текущие проекты у большинства из них находятся в высокой стадии распроданности, и по этим объектам уже открыто проектное финансирование.

Фото сгенерировано нейросетью chataibot.ru

Одновременно отрасль продолжит консолидироваться — будут происходить слияния и поглощения.  Прежде всего федеральными застройщиками — региональных с целью выйти на другие территории и занять интересные площадки, имея на местах уже готовые технические и кадровые ресурсы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Насколько упадут выдачи ипотеки в 2025 году: прогнозы экспертов

Эксперты: в 2025 году около трети застройщиков понесут убытки

Главы думских комитетов по-разному видят ситуацию на рынке жилья, положение застройщиков и их ответственность за рост цен

Эксперты: рост стоимости финансирования строительства снизит продажи и отразится на цене квадратного метра жилья

ЦБ: после завершения льготной ипотеки продолжают возникать серые схемы, что повышает цены на жилье

Счетная палата: льготные ипотечные программы выполнили свою задачу, но риски кризиса на рынке недвижимости и в банковском секторе остаются 

Эксперты: сокращение спроса на новостройки продлится до 1,5 лет

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Эксперты не исключили, что 2025 год может повторить 2008-й