Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

   

   

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

   

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

если очевидно, что объект не будет передан в срок;

при существенном изменении проектной документации;

при изменении назначения общего имущества;

в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

+

Эксперты: производители стройматериалов из-за проблем с импортом не успевают за строительством

Некоторые российские производители стройматериалов, в частности корпорация ТЕХНОНИКОЛЬ, ввели квоты на продажу своей продукции дистрибьюторам и застройщикам, сообщил «Коммерсант».

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

   

«Мы столкнулись с ограничениями при закупке ряда тепло- и гидроизоляционных материалов», — подтвердила информацию директор департамента сметного ценообразования ГК Гранель Елена Миронова.

Практика введения квот производителями была и раньше, но сегодня из-за проблем с импортом и сложной логистикой это стало происходить чаще. Производство, по словам эксперта, просто не успевает за спросом, особенно с учетом строительства в новых регионах.

  

Фото: tn.ru

  

Руководитель направления «Минеральная изоляция» ТЕХНОНИКОЛЬ Василий Ткачев (на фото) признал, что с февраля компания стала определять гарантированные объемы поставок утеплителя из каменной ваты для промышленного, гражданского и малоэтажного строительства.

Он объяснил это решение «желанием обеспечить всех клиентов компании», так как заводы корпорации работают на полную мощность, выпуская по 15 млн куб. м продукции в год, но не могут обеспечить все заявки.

Объем ввода нового жилья в 2023 году побил исторический рекорд, производство стройматериалов также растет, но в силу своей специфики не успевает за строительством.

  

Фото: rks-dev.com

  

Чтобы избежать перебоев в поставках, рассказал «Коммерсанту» гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото), многие застройщики покупают и хранят материалы «про запас» в складских помещениях или непосредственно на стройплощадках.

  

Фото: smrte.ru

 

Массово предприятия вряд ли будут ограничивать продажи, скорее это произойдет в регионах, где невысокая конкуренция среди производителей той или иной продукции, считает гендиректор SMART ENGINEERS Хусейн Плиев (на фото).

Дефицит негативно сказывается на ценах, но квоты — вынужденное и правильное решение, которое, по его мнению, поможет исключить спекуляцию.

 

Фото: asterisk.legal

 

Введение квот не является нарушением антимонопольного законодательства, если не создает преимущественного положения для отдельных участников рынка, отметил управляющий партнер адвокатского бюро Asterisk Владимир Хантимиров (на фото).

 

Фото: mef.legal

 

Однако в 2010 году ФАС установила доминирующее положение ТЕХНОНИКОЛЬ на рынке оптовой торговли рулонными кровельными и изоляционными материалами, уточнила советник антимонопольной практики МЭФ Legal Оксана Павлухина (на фото).

Если сейчас в действиях корпорации будет установлено нарушение законодательства, то, предупредила эксперт, ей грозит штраф в размере до 15% выручки.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новом году стройиндустрия сменила тренд с «минуса» на «плюс»

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Производители металлопроката утверждают, что связи между ценами на недвижимость и металл нет. ФАС считает иначе

Минстрой обновил перечни строительных ресурсов

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

ФАС отмечает ускорение падения цен на арматуру

Производители стройматериалов в регионах России могут устраивать «ценовые сговоры»

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы