В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

10 апреля в нижней палате парламента руководство Банка России представит отчет об итогах работы за 2023 год. Председателю ЦБ выделят 40 минут на выступление, а на обсуждение отведено 2,5 часа.

Фото: Пресс-служба Госдумы РФ

Судя по публикациям в СМИ и на сайтах политических фракций, у депутатов накопилось к Эльвире Набиуллиной (на фото ниже) много вопросов.

В частности, КПРФ надеется, что глава ЦБ объяснит:

• двукратное увеличение ключевой ставки в 2023 году — с 7,5% до 16%, при том что инфляция в этот период фактически не вышла за пределы планируемого диапазона;

• какие решения ЦБ готовит для купирования рисков в такой базовой отрасли, как строительство, и что будет предприниматься при негативных сценариях;

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

• какова сегодня доля проектного финансирования в экономике, как ЦБ выполняет поручения Президента РФ по развитию этого направления.

Всего для Эльвиры Набиуллиной коммунисты подготовили 10 вопросов.

Напомним, что ко второму чтению в Госдуме готовится законопроект, который может дать Банку России право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотеке.

Фото: rspp.ru

Его внесла группа депутатов и сенаторов во главе с председателем Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолием Аксаковым (на фото). 15 февраля законопроект был принят в первом чтении.

«В последнее время, — пояснял глава комитета, — растет доля ипотеки, которая выдается заемщикам с высоким показателем долговой нагрузки. Необходимо дать регулятору соответствующие полномочия, чтобы защитить интересы граждан и обеспечить стабильное развитие финансового рынка».

Фото: duma.gov.ru

Впрочем, с Анатолием Аксаковым, который считает все основные действия руководства ЦБ верными, согласны не все законодатели.

8 апреля на совместном заседании комитетов нижней палаты, где выступала Эльвира Набиуллина, председатель Комитета Госдумы РФ по защите конкуренции Валерий Гартунг (на фото) спросил ее, «как можно строить цеха при ключевой ставке в 16%? Это значит, что фактическая ставка — 20%. Это не отбивает даже самое современное производство».

О чрезмерной жесткости политики Банка России заявила журналистам после заседания и депутат Оксана Дмитриева (на фото ниже).

Фото: dmitrieva.org

«Эльвира Набиуллина, — сказала политик, — продолжала настаивать на том, что повышение ключевой ставки — это борьба с инфляцией, а инфляция — это самое большое зло. При этом она почему-то утверждала, что влияние на торможение экономического роста минимальное, а главный лимитирующий фактор — не средства на инвестиции, а кадры».

Такая логическая цепочка, по мнению депутата, не очень убедительна, имеет серьезные противоречия и изъяны. В результате развитие российской экономики в настоящее время существенно затруднено, поскольку предприятия могут рассчитывать только на собственные средства.

«Тогда возникает вопрос: а зачем банки? — риторически спросила Оксана Дмитриева и продолжила: — Основная их функция — перелив капитала от тех, у кого есть деньги и кто приносит их на вклады, к тем, кому они требуются для развития».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ скорректирует критерии оценки уровня кредитоспособности застройщиков, работающих с эскроу

ЦБ вновь сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

ЦБ: объем портфеля проектного финансирования девелоперов в IV квартале 2023 года составил 6,1 трлн руб.

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой 

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

ЦБ вновь ужесточил требования для банков по выдаче необеспеченных кредитов

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках