Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

   

   

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

   

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

если очевидно, что объект не будет передан в срок;

при существенном изменении проектной документации;

при изменении назначения общего имущества;

в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

+

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

Это следует из решения по итогам совместного заседания Комиссии Госсовета по направлению «Строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, городская среда» и Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, сообщил ТАСС.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Информагентство напомнило, что с 1 июля 2019 года российские застройщики лишились возможности привлекать деньги дольщиков напрямую. Средства граждан, вложенные в приобретение жилья, хранятся на банковских счетах эскроу, а строительство ведется за счет банковских кредитов.

Из решения по итогам совместного заседания комиссий также следует, что до 1 июня 2024 года Минстрой должен представить предложения об увеличении финансирования программ по обеспечению жильем льготных категорий граждан и восстановлению института технического учета жилищного фонда.

 

Фото: © FotograFF / Фотобанк

 

Также до лета ведомству совместно с Роспотребнадзором предстоит пересмотреть существующие нормативы инсоляции жилых домов и социальных объектов.

Кроме того, совместно с компанией СИБУР Минстрой разработает новые требования к проектированию трубопроводов на основе энергоэффективных полимерных решений.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Какие поручения должен выполнить Минстрой для развития строительной отрасли

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксировано рекордное число ДДУ с использованием счетов эскроу

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

В России планируют отменить нормы инсоляции в многоквартирных жилых домах: мнения экспертов и застройщиков

Число ДДУ с использованием счетов эскроу за год увеличилось вдвое

По новой схеме долевого строительства москвичи вложили в новостройки около 2 трлн руб.

Новые поручения Президента по развитию строительной отрасли

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, лидирующие по количеству открытых счетов эскроу

Никита Стасишин (Минстрой): Думаем о возобновлении программы помощи застройщикам льготными кредитами

Эксперты: благодаря проектному финансированию проблема обманутых дольщиков уходит в прошлое